Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2019 г. N Ф10-5299/17 по делу N А14-4934/2016

г.Калуга

14 января 2019 г.

Дело N А14-4934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:	помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ПАО "МРСК Центра""			Иванникова В.С. (доверенность от 28.05.2018 N Д-ВН/81),
от ответчика МУП "Лискинская горэлетросеть"			Крымовой Е.Ю. (доверенность от10.12.2018 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А14-4934/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть" (далее - ответчик, МУП "Лискинская горэлектросеть") об урегулировании разногласий сторон при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3600/21617/15 от 19.11.2015, принять (определить) условия договора и обязать ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным пунктам договора 3.4.29, п. 2 Приложения N 1 в редакции ПАО "МРСК Центра" ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены в части разногласий по п. 3.4.29 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15 между ПАО "МРСК Центра" и МУП ГП город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть", пункт 3.4.29 принят в редакции МУП ГП город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть" следующего содержания:

"3.4.29. Предоставить Заказчику до 31.12.2017 г. информацию являющуюся существенными условиями договора на основании п. п. (а), (б), пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, а именно документы об осуществлении технологического присоединения, с общей величиной максимальной мощности 9780 кВт, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующих точках поставки."

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов, ПАО "МРСК Центра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что предложенная им редакция пункта 3.4.29 договора о возложении на МУП "Лискинская горэлектросеть" обязанности по предоставлению информации, являющейся существенными условиями договора на основании подпунктов (а) и (б) пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, предусматривала предоставление документов о технологическом присоединении потребителей, подключенных к сетям Исполнителя с указанием величины максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязуется обеспечивать передачу электроэнергии в соответствующей точке поставки, а также по точкам присоединения к электрическому комплексу.

Вместе с тем суд, по мнению заявителя жалобы, сделал неправильный вывод о том, что величину максимальной мощности сторонам следует согласовывать на основании подписанных сторонами актов об осуществлении технологического присоединения.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что не согласен с доводами ПАО "МРСК "Центра", считая их необоснованными, а принятые судебные акты законными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

МУП "Лискинская горэлектросеть" считает, что истец неправильно толкует содержание подпунктов (а) и (б) пункта 38 Правил N 861, обязывая его вместо актов об осуществлении технологического присоединения между смежными сетевыми организациями представить акты потребителей, присоединенных к сетям ответчика, что не предусмотрено указанными Правилами.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части редакции пункта 3.4.12.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, АО "МРСК Центра" (заказчик) и МУП "Лискинская горэлектросеть" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08/01/771 от 29.11.2007.

Согласно письму N ВР/11-2/885 от 30.11.2015 ОАО "МРСК Центра" в адрес МУП "Лискинская горэлектросеть" одновременно с уведомлением о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08/01/771 от 29.11.2007 направило оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15.

МУП "Лискинская горэлектросеть" подписало договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15 с протоколом разногласий от 12.01.2016 и направило их в ОАО "МРСК Центра".

ОАО "МРСК Центра" ответило протоколом согласования разногласий от 25.01.2016, направленным письмом N ВР/11-2/1081 от 12.02.2016.

В ответ на это МУП "Лискинская горэлектросеть" направило в адрес истца протокол урегулирования согласования разногласий от 10.03.2016 с сопроводительным письмом N 157 от 16.03.2016.

С учетом заключения 28.07.2016 и 20.01.2017 соглашений по фактическим обстоятельствам, между ПАО "МРСК Центра" и МУП "Лискинская горэлектросеть" остались неурегулированными пункт 3.4.29 договора и пункт 2 Приложения N 1 к договору.

Недостижение согласия сторонами в формулировке указанных пунктов договора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении спора, суд первой и апелляционной инстанций, принимая спорный пункт 3.4.29 договора в редакции ответчика, руководствовался положениями пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422, статей 426, 445, 446, 779 ГК РФ, пунктам 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и исходил из того, что с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных со сложившимся порядком снабжения потребителей, присоединенных к сетям ответчика электрической энергией, предложенная ответчиком редакция указанного условия договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Требования истца о необходимости предоставления ему актов технологического присоединения потребителей к сетям ответчика признаны судом необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда правомерными.

В статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

По смыслу п. 34 Правил N 861 по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Как указано выше, в обоснование своей позиции относительно редакции спорного условия договора истец ссылался на подпункты "а" и "б" пункта 38 Правил N 861.

Вместе с тем, как правильно указал суд, подпунктом "а" пункта 38 Правил N 861 установлена обязанность согласования смежными сетевыми организациями среди прочих существенных условий договора величины максимальной мощности.

В силу пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами 5 электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (п. 2 Правил N 861).

Пунктом 13 (1) Правил N 861 предусмотрено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Величина заявленной мощности между сетевыми организациями определяется по соглашению сторон (пункт 38 (б) 1 Правил N 861).

Как установлено судом, согласно приобщенным к материалам дела актам N 75 от 20.01.2016, N 76 от 20.01.2016, N 77 от 20.01.2016, N 78 от 20.01.2016 об осуществлении технологического присоединения МУП "Лискинская Горэлектросеть" к сетям ПАО "МРСК Центра", общая величина максимальной мощности определена сторонами равной 9780 кВт.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд и предлагая изложить пункт договора в своей редакции, просит включить в договор условие, устанавливающее обязанность ответчика предоставить истцу документы о технологическом присоединении потребителей, подключенных к сетям смежной сетевой организации.

Вместе с тем, как правильно отметил суд, подобного условия в качестве существенного при заключении договора между смежными сетевыми компаниями, Правила N 861 не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15, не подлежат удовлетворению, обоснованно при этом отклонив доводы истца как ошибочные и противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А14-4934/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина С.Г.Егорова