Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2019 г. N Ф10-5779/18 по делу N А68-10283/2016

17 января 2019 г.

Дело N А68-10283/2016

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Чаусовой Е.Н. Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от АО "Система-Сервис" 301320, Тульская обл., г.Венев, ул.Л.Толстого, д.15а ОГРН 1097154016850 от МИФНС России N 8 по Тульской области 301130, Тульская обл, п.Ленинский, ул.В.Терешковой, д.4 ОГРН 1047100445006	Земсковой О.Г. Шиленкова Д.С. - ген.директор, приказ от 02.03.15г. N 11-2015 Королева В.А. - представитель, дов. от 12.04.16г. N А-11 Казаковой Н.Ю. - представитель, дов. от 09.01.19г. N 03-09/00059

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу акционерного общества "Система-Сервис" на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.18г. (судья Л.В.Елисеева) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.18г. (судьи Д.В.Большаков, Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева) по делу N А68-10283/2016,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.17г. по настоящему делу удовлетворено заявление акционерного общества "Система-сервис" (далее - Общество) о признании недействительным решения МИФНС России N 8 Тульской области (далее - налоговый орган) от 25.07.16г. N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 616860,2 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.18г. прекращено производство по делу в части взыскания расходов в размере 23860,2 руб. в связи с отказом Общества от заявления в данной части; в части расходов на оплату услуг представителя заявление удовлетворено частично - с налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 150000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.18г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16г. N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Обществом доказательства понесенных судебных расходов (соглашения об оказании юридических услуг от 12.04.16г. N АС-ИП/16-05 и от 11.01.18г. N АС-А68/10283/2016, акты приема-передачи услуг, платежные поручения), возражения налогового органа относительно размера заявленных ко взысканию расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, расценки на аналогичные услуги в регионе рассмотрения дела и оказания услуг (Тулькая область), признали обоснованным и разумным размер расходов Общества на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу, что составление таких документов процессуального характера, как ходатайство о выдаче копии судебного акта, исполнительного листа, заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не требует специальных юридических познаний и привлечение специалиста для их составления не является разумным.

Кроме того, суды обоснованно указали, услуги по изучению представленных Обществом документов, информирование Общества о возможных вариантах защиты его прав и интересов, сбор документов и доказательств, связанные с подачей жалобы в прокуратуру на действия налогового органа, не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку данные действия осуществлены не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Также суды обоснованно исключили из состава заявленных расходов расходы по оплате участия представителя Общества в судебном заседании 12.07.18г., поскольку в этот день судебное заседание по делу не проводилось и к рассмотрению не назначалось.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся Обществом в судах первой и апелляционной инстанций. Все это доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Данные доводы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 12 июля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по делу N А68-10283/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Система-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.Н.Чаусова А.А.Якимов