Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2019 г. N Ф10-5630/18 по делу N А08-15351/2017

г. Калуга

17 января 2019 г.

Дело N А08-15351/2017

Резолютивная часть определения объявлена "16" января 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме "17" января 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Серокуровой У.В.
судей	Платова Н.В. Сладкопевцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Мекона" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 по делу N А08-15351/2017 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 г. по делу N А08-15351/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ТЮС" (ответчик по делу) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 г. по делу N А08-15351/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 кассационная жалоба принята к производству, а также удовлетворено ходатайство ООО УК "ТЮС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 г. по делу N А08-15351/2017 в порядке части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

ООО "Мекона" (истец по делу, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 в части приостановления исполнения обжалуемых ответчиком судебных актов.

Заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 не способствует балансу интересов сторон; ответчик не предоставил встречного обеспечения. Заявитель указывает, что у ответчика имеется множество долговых обязательств, а истец является добросовестным участником гражданского оборота.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав приложенные к жалобе материалы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч.ч. 1,2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов с учетом имущественного положения стороны. При этом оценка названных обстоятельств Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.

В обоснование ходатайства ООО УК "ТЮС" ссылалось на отсутствие у ООО "Мекона" денежных средств, что может привести к невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Заявляя жалобу, ООО "Мекона" не представило документов, опровергающих доводы оппонента. Приложенные к жалобе ООО "Мекона" документы не свидетельствуют о наличии у общества денежных средств в размере произведенного взыскания - более семнадцати миллионов рублей.

Таким образом, удовлетворяя заявленное ходатайство, Арбитражный суд Центрального округа обоснованно исходил из того, что в случае отмены или изменения обжалуемых судебных актов, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, необходимо приостановить исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 г.

Кроме того, обжалуемым определением Арбитражный суд Центрального округа приостановил исполнение принятых по делу судебных актов до рассмотрения дела в кассационной инстанции. Определением от 29.11.2018 г. рассмотрение кассационной жалобы ООО УК "ТЮС" назначено в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа на 17.01.2019 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Мекона" не имеется.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 г. по делу N А08-15351/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мекона" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Н.В. Платов Н.Г. Сладкопевцева