Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2019 г. N Ф10-186/19 по делу N А84-2407/2018

г. Калуга

17 января 2019 г.

Дело N А84-2407/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 (резолютивная часть) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А84-2407/2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БитумТрейд" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя о взыскании с ГБУ "Севастопольский Автодор" 403 776 руб. 42 коп., в том числе долг в размере 250 130 руб. по договору поставки N 06/16-237 от 30.12.2016, неустойка в размере 153 646 руб. 42 коп. за период с 11.04.2017 по 06.07.2018, с 06.07.2018 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с принятой по результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной частью решения от 17.09.2018, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.09.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУ "Севастопольский Автодор" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве").

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ГБУ "Севастопольский Автодор" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 (резолютивная часть) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А84-2407/2018.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статей 314, 408, 486, 506, 516 ГК РФ, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, а также на несогласие с оценкой доказательств. Доводов о наличии оснований, установленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Определение изготовлено в полном объеме 17.01.2019.

К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку ответчиком в настоящем деле является юридическое лицо, цена иска не превышала пятьсот тысяч рублей, исковое заявление общества правомерно принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, которых кассационная жалоба не содержит, доводы, указанные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку суд установил отсутствие оснований для принятия к производству кассационной жалобы ГБУ "Севастопольский Автодор", с приложенными к ней документами, она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018 (резолютивная часть) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А84-2407/2018 заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 798804 от 21.11.2018.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко