Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2019 г. N Ф10-5705/18 по делу N А48-3476/2018

г. Калуга

18 января 2019 г.

Дело N А48-3476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Марс-Р" (ОГРН 1021500671224, ИНН 1501014510, ул. Пожарского, д. 44, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания, 362001) - Андрущака В.Д. - представителя по доверенности от 29.03.2018 N 21;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, г. Орел, 302028) - Бочкова С.А. - представителя по доверенности от 15.01.2019;

от казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ОГРН 1035753000700, ИНН 5752030770, ул. Мопра, д. 42, г. Орел, 302026) - Толкачева Е.И. - представителя по доверенности от 26.11.2017;

от Управления государственных закупок Орловской области (ОГРН 1155749001264, ИНН 5753061555, ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Орелдорстрой" (ОГРН 1025700826469, ИНН 5753001002, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 22, г. Орел, 302028) - Клюевой Н.Н. - представителя по доверенности от 19.12.2018 N 02/Юр;

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, ул. Набережная Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 25, пом. 1, г. Москва, 121151) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Марс-Р" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2018 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Осипова М.Б.) по делу N А48-3476/2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Марс-Р" (далее - ЗАО "Марс-Р", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.04.2018 N 106-18/03ТЖ и Комиссии по подведению итогов электронного аукциона (далее - Комиссия), оформленное протоколом от 15.03.2018.

Дело рассматривалось с участием казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик", Управления государственных закупок Орловской области, акционерного общества "Орелдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер".

Решением суда от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.02.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0154200002718000073 о проведении электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по реконструкции автодороги Шаблыкино - Юшково с км 0+000 по км 12+960 в Шаблыкинском районе Орловской области (подъезд к ферме на 3000 голов КРС) и документация аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 247 686 231,00 руб. Заказчик - казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее - Учреждение), уполномоченный орган - Управление государственных закупок Орловской области.

На участие в электронном аукционе N 0154200002718000073 было подано 2 заявки (ЗАО "Марс-Р" и АО "Орелдорстрой".)

Аукционная комиссия в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения второй части заявки ЗАО "Марс-Р" на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о несоответствии его заявки требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, а именно: участник аукциона не соответствует требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и подпунктом 22 пункта 18.4 раздела II документации об электронном аукционе: не представлены документы, подтверждающие наличие опыта.

Данное решение аукционной комиссии оформлено протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2018.

Поскольку соответствующей документацией об аукционе была признана только одна заявка, поданная АО "Орелдорстрой", на основании ч. 13 ст. 69 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии со ст. 71 Закона N 44-ФЗ КУ ОО "Орелгосзаказчик" заключен с АО "Орелдорстрой" контракт от 26.03.2018 25752030770180000150/ N 8-с.

20.03.2018 в Управление поступила жалоба ЗАО "Марс-Р" на действия аукционной комиссии в виде принятия решения о несоответствии второй части заявки Общества требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Общества антимонопольный орган установил, что в составе второй части заявки ЗАО "Марс-Р" были представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения соответствующих строительных работ: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 N 15-15508000-49-2017. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 27.12.2017". Технический план к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 N 15-15508000-49-2017 в составе второй части заявки ЗАО "Марс-Р" не был представлен.

Проанализировав представленные во второй части заявки заявителем договоры (контракты), Управление пришло к выводу, что данные контракты (договоры) не подтверждают опыт ЗАО "Марс-Р" по исполнению работ, соответствующих предмету закупки, представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без приложения технического плана не соответствует требованиям Формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем признало действия аукционной комиссии законными.

По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, изучив материалы жалобы, Управление приняло решение от 03.04.2018 N 106-18/03ТЖ о признании жалобы Общества необоснованной.

Общество не согласилось с решением Управления, Комиссии и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034 -2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных (требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Проанализировав положения части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с аукционной документацией и приняв во внимание Письмо Минфина России от 28.09.2017 N 24-02-07/63443, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр, суды обоснованно сочли, что представленные ЗАО "Марс-Р" в составе второй части заявки документы не подтверждают наличие у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства, так как указанный в разрешении технический план в составе заявки Общества не представлен, а поэтому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть признано предоставленным в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, поскольку заявка Общества не соответствовала требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требований ЗАО "Марс-Р" о признании незаконными решений антимонопольного органа и Комиссии.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что АО "Орелдорстрой" выполнил подрядные работы, являвшиеся предметом аукциона, что не отрицается представителем заявителя.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А48-3476/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева