Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2019 г. N Ф10-5989/18 по делу N А14-19326/2017

г. Калуга

24 января 2019 г.

Дело N А14-19326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при участии в заседании
от истца: ИП Базыльчук Е.В. от ответчика: ООО "Транс Гарант" от третьего лица: ООО "Альпина-Логистика" Туманов А.В. Малышев С.В.	Базыльчук Е.В. (паспорт гр-на РФ), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Базыльчук Е.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А14-19326/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Базыльчук Евгений Викторович (далее - ИП Базыльчук Е.В., истец, заявитель; ОГРНИП 310784729200162, ИНН 780718072940) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Гарант" (далее - ООО "Транс Гарант", ответчик; ОГРН 1133668053276, ИНН 3664130531) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альпина-Логистика" (далее - ООО "Альпина-Логистика"), Туманов Александр Васильевич (далее - Туманов А.В.), Малышев Сергей Викторович (далее - Малышев С.В.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 (судья Гладнева Е.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Афонина Н.П., Коровушкина Е.В., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу апелляционной инстанцией вышеуказанным судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что противоправные действия ответчика стали следствием привлечения истца к административной ответственности за перегруз транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы в виду отсутствия бесспорных оснований для отложения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Базыльчуком Е.В. (исполнитель) и ООО "Транс Гарант" (заказчик) были заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг:

1. N 91 от 22.06.2017 на перевозку груза (фанера в пачках) 1 контейнер весом 20 тонн, место погрузки - Нижегородская обл., Уренский р/н, д. Бобылевка, ул. Кирпичная, д. 3, дата погрузки 24.06.2017 г., место разгрузки - Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, дата разгрузки -26.06.2017 г. а/м Вольво Х653АК 178 пп. ВН8432 78, водитель Малышев С.В.;

2. N 92 от 22.06.2017 на перевозку груза (фанера в пачках) 1 контейнер весом 20 тонн, место погрузки - Нижегородская обл., Уренский р/н, д. Бобылевка, ул. Кирпичная, д. 3, дата погрузки 24.06.2017 г., место разгрузки - Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, дата разгрузки -26.06.2017 г., а/м Вольво Н381АН 178 гш ВВ6744 78, водитель Туманов А.В.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России ООО "АЛЬПИНА-ЛОГИСТИКА" и Базыльчук Е.В. были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2017 (превышение предельной допустимой общей массы без соответствующего разрешения). ООО "АЛЬПИНА-ЛОГИСТИКА" и Базыльчук Е.В. назначены штрафы за перегруз транспортных средств Вольво Х653АК 178, п. п. ВН8432 78, Вольво Н381АН 178 пп. ВВ6744 78, что подтверждается постановлениями N 18810152170704082572 от 04.07.2017, N 18810152170704082564 от 04.07.2017.

Поскольку владельцем транспортных средств является ИП Базыльчук Е.В., то последний произвел оплату штрафов на общую сумму 150 000 руб.

ИП Базыльчук Е.В. направил в адрес ООО "Транс Гарант" претензию с требованиями о возмещении убытков, связанных с оплатой штрафов за перегруз транспортных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика о возмещении размера уплаченных штрафных санкций, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Истец указывал на то, что ответчиком были представлены недостоверные данные о весе груза в договорах-заявках N 91 от 22.06.2017, N 92 от 22.06.2017, в связи с чем ИП Базыльчук Е.В. были понесены убытки в виде уплаты административного штрафа за превышение предельной допустимой общей массы без соответствующего разрешения

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Статьей 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом приведенные нормы права предусматривают участие перевозчика в определении свойств груза подлежащего перевозке, которая должна производится перевозчиком в соответствии с установленными правилами, в том числе с учетом нормативного регламентирования массы груза.

Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения спорных отношений является договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом N 50/16Э от 03.06.2016, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры-заявки N 91 от 22.06.2017, N 92 от 22.06.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в которых истцом и ответчиком согласованы характеристики груза, маршрут перевозки, стоимость услуг, данные водителей и транспортных средств. При этом вес груза был согласован - 20 тонн.

Во исполнение условий, заключенных между сторонами договоров-заявок, истец заключил с ООО "Альпина-Логистика" договор N 01/2017 на аренду седельного тягача N Х653АК178 от 20 июня 2017 года, на основании которого ООО "Альпина-Логистика" передало истцу во временное пользование (аренду) седельный тягач VOLVO FH, выпуска 2012 года, идентификационный номер VIN X9PAS02F9CW107121, шасси (рама) X9PAS02F9CW107121, белого цвета, номерной знак Х653АК178, свидетельство о регистрации ТС серия 47 50 N 026959.

Согласно акту приема-передачи транспортное средство передано арендодателем и принято арендатором 20.06.2017.

Транспортное средство Вольво Н381АН 178 пп. ВВ6744 78 принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России ООО "АЛЬПИНА-ЛОГИСТИКА" и Базыльчук Е.В. были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2017 за превышение предельной допустимой общей массы без соответствующего разрешения.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в ней свои замечания при приемке груза.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.

Судами установлено, что перевозчиком груз принят к перевозке без замечаний по массе груза.

Пунктом 54 Правил установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил).

При этом апелляционным судом правильно указано на то, что ИП Базыльчук Е.В., являясь профессиональным перевозчиком, и, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был контролировать погрузку груза соответствующей массе, указанной в заявке, а в случае наличия нарушений по массе груза, отказаться от перевозки.

Судом установлено, что транспортные документы отражали погрузку груза нетто 19200, то есть не превышающую массу, согласованную

сторонами в заявках.

В суде апелляционной инстанции представитель истца признал данные

обстоятельства, пояснив, что водители относительно веса груза были введены в заблуждение, в действительности вес груза превышал вес, согласованный в заявках.

Согласно части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Нормами части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что привлечению к административной ответственности подлежит водитель, должностные лица, ответственные за перевозку или юридические лица.

С учетом приведенного суды обоснованно указали на то, что водители при погрузке соответствующего груза обязаны были проверить состояние груза, включая массу груза.

Представители перевозчика - водитель, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, не проконтролировал грузоотправителя, не указал на имеющийся перегруз, в связи, с чем несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

Обстоятельств умышленного введения в заблуждение относительно массы груза или препятствий в осуществлении полномочий перевозчика по проверки масса груза со стороны грузоотправителя не установлено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу положений ст. 65 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны умышленные противоправные действия ответчика и причинная связь между этими действиями и причиненными убытками в результате привлечения ИП Базыльчук Е.В. и ООО "АЛЬПИНА-ЛОГИСТИКА", к административной ответственности.

Руководствуясь вышеуказанным апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы на то, что груз перевозился в опломбированных контейнерах при этом масса груза была определена в соответствии с положениями статьи 55 Правил грузоотправителем без присутствия перевозчика, подлежат отклонению, поскольку пунктом 55 Правил установлено право требования перевозчиком определения массы груза в его присутствии, которым он не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А14-19326/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина