Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2009 г. N Ф10-4716/09 по делу N А35-8884/2008

г. Брянск

03 ноября 2009 г.

Дело N А35-8884/08-С22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Стрегелевой Г.А. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества	Ежицкой В.П. - представителя (дов. от 20.02.2008 пост. б/н), Коровиной И.С. - директора (паспорт 38003987791 выдан Октябрьским РОВД Курской области),
от отдела комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьего лица	Выводцевой Т.А. - главного консульта (дов. от 02.11.2009 N 01-08/2005 пост.), Хрипкова С.А. - зам.начальника отдела (дов. от 12.01.2009 N 01-08/06 пост.), Абрамова О.Е. - главного специалиста-эксперта (дов. от 02.11.2009 N 01-08/2006 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009 (судья Петрова О.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Сергуткина В.А.) по делу N А35-8884/08-С22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфснаб+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного лесного инспектора в Суджанском районе Курской области Еремина П.В. от 04.12.2008 N 55 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Курской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 на основании распоряжения руководителя комитета лесного хозяйства по Курской области от 16.10.2008 N 55 государственным лесным инспектором в Суджанском лесничестве Абрамовым О.Е. была проведена внеплановая проверка участка лесного фонда Суджанского лесничества (Большесолдатское участковое лесничество), урочище "Анохино" квартал 43, выделы 3 и 7 по вопросу соблюдения лесного законодательства при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов ООО "Полиграфснаб+", выполнения условий договора аренды лесного участка от 20.07.2007.

В ходе проверки установлено осуществление на территории гослесфонда урочища "Анохино" квартал 43, выдел 3,7 арендатором ООО "Полиграфснаб+" без проекта освоения лесов (арендуемого участка лесного фонда) и положительного заключения экологической экспертизы строительных работ по возведению строений: гостиница, домики, прорыта траншея, в результате чего произошло повреждение корневой системы растущих деревьев, уничтожены ландшафт, травянистая растительность и нарушена почвенная среда корневых систем растущих деревьев, что является нарушением ст.ст. 12, 41, 88 Лесного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "Об экологической экспертизе".

По результатам проверки составлен акт от 22.10.2008 N 55, протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 N 55, выдано предписание N 55 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки.

Постановлением государственного лесного инспектора в Суджанском лесничестве Курской области Еремина П.В. от 04.12.2008 N 55 ООО "Полиграфснаб+" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Полиграфснаб+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

20.07.2007 между Комитетом лесного хозяйства Курской области и ООО "Полиграфснаб+" был заключен договор аренды лесного участка площадью 1,8 га: выделы 3 и 7 квартала 43 урочища "Анохино" Большесолдатского лесничества ФГУ "Суджанский опытный лесхоз" для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, в соответствии с п. 11 которого арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Приложением N 1 к договору аренды определена схема расположения и границы лесного участка, а также кадастровые номера участков: 46:02:11 05 04:0048 и 46:02:11 05 04:0049.

Согласно протоколу об административном правонарушении нарушения выявлены на лесном участке переданном в аренду ООО "Полиграфснаб+".

Однако, из возражений, представленных обществом к акту проверки, следует, что строительные работы производились ООО "Полиграфснаб+" в пределах приобретенного границах земельного участка, ранее принадлежавшего обществу на праве собственности в соответствии с разрешительной документацией, которая представлена в материалы дела.

Постановлением Главы администрации Скороднянского сельсовета Большесолдатского района Курской области от 24.05.2006 N 33, ООО "Полиграфснаб" выдано разрешение N 46502000-13 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства - здание бывшего оздоровительного лагеря "Сокол", приобретенного ООО "Полиграфснаб+" у Профсоюза работников АПК по договору купли-продажи от 19.05.2006.

Согласно договора купли-продажи от 31.08.2006 обществом приобретен земельный участок площадью 15000 кв.м. (из категории земель промышленности, транспорта, связи), также расположенный в урочище "Анохино" Большесолдатского района Курской области, с кадастровым номером 46:02:00 00 00:0068, право собственности на который подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации и на котором расположены названные объекты недвижимости.

Впоследствии названный земельный участок был продан Барковой А.Н. по договору от 28.06.2008 года.

С учетом наличия данных о том, что у ООО "Полиграфснаб+" земельные участки имелись как в аренде, так и в собственности с объектами недвижимости, расположенные в рамках одного квартала, из имеющегося описания места совершения правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении не представляется возможным однозначно определить, на какой конкретно территории обнаружены указанные в протоколе об административных правонарушениях нарушения.

Территорию участка, огороженную забором, где были, согласно представленным материалам, выявлены нарушения (строительство объектов, рытье траншеи), лица, проводившие проверку, непосредственно не обследовали, поскольку пройти на территорию не представилось возможным, что административным органом не оспаривается.

Достоверных доказательств того, что вырубка деревьев была проведена работниками ООО "Полиграфснаб+" административным органом не представлено.

Таким образом, вывод судов, что представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, в отношении какого именно земельного участка проводилась внеплановая проверка: в отношении лесного участка, переданного ООО "Полиграфснаб+" по договору аренды от 20.07.2007, или земельного участка, находившегося у ООО "Полиграфснаб+" в собственности до заключения договора купли-продажи с Барковой И.Л., и что нарушения допущены лицом, привлеченным к административной ответственности, является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанного административный орган не доказал и не установил нарушения в рассматриваемом случае обществом лесного законодательства.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования общества и признали незаконным постановление административного органа.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А35-8884/08-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Г.А.Стрегелева Е.Н. Чаусова