Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2019 г. N Ф10-4903/17 по делу N А62-7467/2016

г.Калуга

23 января 2019 г.

Дело N А62-7467/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Ипатова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИСА" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018 по делу N А62-7467/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИСА" (далее - истец, 215119, Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13, ОГРН 1056708188130, ИНН 6722018255) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (далее - первый ответчик, 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 6А, ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (реорганизовано в Ассоциацию саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей", далее - второй ответчик, 2140919, г. Смоленск, ул. Крупской, 55А, ОГРН 1096700000044, ИНН 6731073527), в котором просило восстановить значение остатков денежных средств по банковскому счету истца, открытому первым ответчиком, на начало банковского дня 12.12.2013 в сумме 4 551 700 руб., для чего произвести технические записи по списанию с данного банковского счета денежных средств на общую сумму 76 456 926 руб. и зачислению их в следующих суммах на счета, открытые первым ответчиком нижеследующим лицам: 9 905 280 руб. 70 коп. на счет ОГУП "Смоленсккоммунпроект"; 26 551 645 руб. 88 коп. на счет ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий"; 40 000 000 руб. на счет НП СРО "Объединение смоленских строителей". Также истец просил взыскать со второго ответчика задолженность по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389 978 руб. 18 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 197 950 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 29.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное унитарное предприятие "СМОЛЕНСККОММУНПРОЕКТ" и закрытое акционерное общество "Комбинат Промышленных предприятий".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 (судья Иванов А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 (судьи Крыжская Л.А. Ахромкина Т.Ф., Лупояд Е.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А62-7467/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

После принятия дела к новому рассмотрению изменен процессуальный статус ОГУП "СМОЛЕНСККОММУНПРОЕКТ" и ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий", которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "НИСА" Серебро Е.Л.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несколько раз уточнял заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 (судья Иванов А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Сентюрина И.Г., Григорьева М.А., Волкова Ю.А.), исковые требования ООО "НИСА" удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными банковские операции, проведенные первым ответчиком по зачислению на счет истца: со счета ОГУП "Смоленсккомунпроект" 9 905 280,7 руб., со счета ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" 26 551 645,88 руб., со счета НП СРО "Объединение смоленских строителей" 40 000 000 руб.; восстановлено положение по банковскому счету истца, существовавшее до 12.12.2013 в данных бухгалтерского учета первого ответчика в размере 4 551 700 руб. Также суд взыскал со второго ответчика задолженность по договорам участия в долевом строительстве N 46 от 11.12.2013, N 51 от 11.12.2013, N 60 от 11.12.2013, N 65 от 11.12.2013, N 125 от 11.12.2013, N 126 от 11.12.2013, N 130 от 11.12.2013 в размере 31 379 978 руб., распределил судебные расходы.

А СРО "ОСС" обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018 жалоба принята к производству, ходатайство заявителя удовлетворено, исполнение вышеуказанных судебных актов приостановлено до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции от 19.11.2018 в части приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, ООО "НИСА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт кассационной инстанции, поскольку законные основания для приостановления исполнения судебных актов отсутствуют. Также заявитель жалобы отмечает, что наложение взыскания на компенсационный фонд второго ответчика невозможно в силу закона, а введение в отношении истца процедуры наблюдения не влияет на возможность возврата полученных на основании оспариваемых вторым ответчиком судебных актов денежных средств, кроме того, истец является строительной компанией, возводящей жилые дома с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, в связи с чем приостановление судебных актов делает затруднительным привлечение новых инвесторов в целях окончания строительства домов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 19.11.2018 по следующим основаниям.

На основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Таким образом, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции суда.

Разрешая ходатайство А СРО "ОСС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд кассационной инстанции, принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, посчитал необходимым удовлетворить данное ходатайство и приостановил исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2017 по делу N А62-2846/2017 в отношении истца - ООО "НИСА" была введена процедура наблюдения, что свидетельствует о сложном финансовом положении истца. Указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным поворот исполнения оспариваемых А СРО "ОСС" судебных актов.

Кроме того, возврат полученных истцом денежных средств даже при наличии определения о повороте исполнения соответствующих судебных актов может быть оспорен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИСА" согласно разъяснениям, данным в пп. 6 п. 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наложение взыскания на компенсационный фонд второго ответчика невозможно в силу закона, а приостановление исполнения судебных актов делает затруднительным привлечение новых инвесторов в целях окончания строительства истцом жилых домов, не влияют на правильность принятого кассационным судом определения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "НИСА" не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018 по делу N А62-7467/2016 оставить в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов