Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2019 г. N Ф10-6141/18 по делу N А64-4722/2017

г.Калуга

25 января 2019 г.

Дело N А64-4722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при участии от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" Гребенщиковой Л.А. по доверенности от 28.11.2018 N Д/АУ/07/101, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Яковенко Н.В. по доверенности от 27.08.2018 N Д-ТБ/128,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А64-4722/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Тамбовское", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210 (далее - ПАО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") о взыскании 264 903 руб. 29 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2016 года.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А64-4722/2017. Этим же определением судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций" (далее - ООО "Стройсталь - ТЗМК").

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела N А64-4722/2017 по общим правилам искового производства.

Определениями от 12.12.2017 и 23.01.2018 судом в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле N А64-4722/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК") и общество с ограниченной ответственностью "АЦТЕГ" (далее - ООО "АЦТЕГ").

Кроме того, ПАО "ТЭСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском ПАО "МРСК Центра" о взыскании 594 838 руб. 30 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2016 года.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер А64-485/2018.

Определением от 13.03.2018 судом в порядке статьи 130 АПК РФ дело N А64-4722/2017 объединено с делом N А64-485/2018 для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А64-4722/2017.

В судебном заседании 10.04.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 859 741 руб. 59 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с марта по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2018) (судья Белоусов И.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к спорным правоотношениям необходимо применять статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Считает, что спорные объемы электрической энергии в размере 303 640 кВт/ч следует квалифицировать в качестве потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства. Несмотря на расторжение договора энергоснабжения по спорным точкам поставки электрической энергии между АО "ТОСК" и ООО "Стройсталь - ТЗМК", энергоснабжение последнего не могло быть ограничено, так как через его сети осуществляется беспрепятственный переток электроэнергии субабонентам. Следовательно, ООО "Стройсталь - ТЗМК" обязано самостоятельно оплачивать потери в своих сетях. Полагает, что поскольку обязанность оплачивать потери в своих сетях возлагается на владельца сетей, то объем электрической энергии, поступившей в сети иного владельца сети, составляет полезный отпуск ПАО "МРСК Центра", учитывающийся при определении объема услуги, оплачиваемой гарантирующим поставщиком.

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

ПАО "ТЭСК" в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласились, просят решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стройсталь - ТЗМК", АО "ТОСК" и ООО "АЦТЕГ" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.04.2009 открытым акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТЭСК") (заказчик) и открытым акционерным обществом "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - договор N 1204/09), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора N 1204/09).

Согласно пункту 2.2 договора N 1204/09 заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.9 договора N 1204/09 стороны согласовали, что объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания, установленному Комитетом по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Сторонами в приложении N 9 к договору N 1204/09 согласован Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (далее - Регламент).

Пунктом 4 Регламента стороны установили, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО "МРСК Центра" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора N 1204/09 исполнитель обязан обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение N 1) и до точек поставки (приложение N 2) в пределах заявленной мощности, указанной в приложении N 13 (с учетом пропускной способности электрической энергии), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009, и может быть ежегодно продлен по правилам установленным в пункте 9.1 договора N 1204/09.

На момент возникновения спорных правоотношений договор N 1204/09 являлся действующим.

23.05.2008 открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТОСК") (энергосбытовая организация) и ООО "Стройсталь - ТЗМК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2517 для потребителей с присоединенной мощностью свыше 750 кВА (далее - договор N 2517), по условиям которого энергосбытовая организация обязалась производить закупку электрической энергии и осуществлять ее продажу ООО "Стройсталь - ТЗМК" в заявленном им объеме.

Для исполнения договора энергоснабжения N 2517 АО "ТОСК" заключен 27.11.2009 договор энергоснабжения N 1403/09 с гарантирующим поставщиком - ПАО "ТЭСК" (далее - договор N 1403/09).

Дополнительным соглашением от 22.04.2016 к договору N 1403/09, вступившим в законную силу с 01.05.2016, стороны исключили из договора N 1403/09 точки поставки электроэнергии потребителя ООО "Стройсталь - ТЗМК", расположенными по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, ул. Промышленная, стр. 76, а именно:

- место присоединения кабельных наконечников 10 кВ шинопроводам MB яч. N 19 ЦРП;

- место присоединения кабельных наконечников отходящей KЛ-10 кВ к шинопроводам MB яч. N 3.

Истец письмом от 25.04.2016 N 130-13/1363 уведомил ответчика, как сетевую организацию, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, об исключении с 01.05.2016 из договора энергоснабжения N 1403/09 указанные выше точки поставки электрической энергии потребителя - ООО "Стройсталь - ТЗМК".

ООО "Стройсталь - ТЗМК" письмом от 25.04.2016 N 130/933 было уведомлено о прекращении у АО "ТОСК" права распоряжения электрической энергией (мощностью) в связи с заключением АО "ТОСК" и ПАО "ТЭСК" дополнительного соглашения от 22.04.2016 к договору энергоснабжения N 1403/09 и исключении из указанного договора спорных точек поставки.

ПАО "МРСК Центра" за спорный период включил в полезный отпуск объем поставленной электрической энергии по указанным выше точкам поставки.

Разногласия сторон возникли при определении объема потерь электрической энергии за период с марта по октябрь 2017 года в количестве 303 640 кВт/ч на сумму 859 741 руб. 59 коп. по точкам поставки электроэнергии по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, ул. Промышленная, стр. 76, а именно: место присоединения кабельных наконечников 10 кВ шинопроводам MB яч. N 19 ЦРП и место присоединения кабельных наконечников отходящей KЛ-10 кВ к шинопроводам MB яч. N 3 (по расчетам объема электроэнергии фактически поставленной в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 по данным точкам поставки - 303640 кВт/ч разногласия отсутствуют).

ПАО "МРСК Центра" включило указанный объем электроэнергии потребленный по данным точкам поставки электроэнергии потребителя ООО "Стройсталь - ТЗМК" в полезный отпуск за период с марта по октябрь 2017 года, полагая, что указанный объем потребленной электроэнергии фактически составляет потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих данному потребителю, с использованием которых опосредованно осуществляется электроснабжение субабонентов, в том числе ООО "АЦТЕГ". В связи с чем, на основании пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 130 Основных положений N 442, подлежит оплате гарантирующему поставщику владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Истец, ссылаясь на неправомерность действий ответчика по одностороннему увеличению полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, по уменьшению объема потерь, указав, что данный объем электрической энергии фактически является бездоговорным потреблением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суды обоснованно признали их соответствующим признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Кроме того, пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевой организацией путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Как установлено судами, ООО "Стройсталь - ТЗМК" не имело договорных отношений по спорным точкам по покупке электроэнергии с ПАО "ТЭСК", обеспечивающих продажу ему электроэнергии (мощности) и, соответственно, не являлось потребителем истца.

В силу прямого указания закона и согласованных сторонами условий договора N 1204/09, ПАО "МРСК Центра" вправе требовать от ПАО "ТЭСК" оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных последним в рамках договора оказания услуг исключительно в отношении лиц, которые являются потребителями ПАО "ТЭСК".

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды обеих инстанции сделали правомерный вывод о том, что объем электрической энергии, переданный в точки поставки ООО "Стройсталь - ТЗМК", согласно пунктам 2, 57 Основных положений N 442 является бездоговорным, и не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии. Гарантирующий поставщик не вправе требовать взыскания с абонента стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку таким правом обладает сетевая организация, к которой присоединены энергоснабжающие устройства потребителя.

Таким образом, исходя из оценки обстоятельств дела, установив отсутствие в спорный период заключенного договора энергоснабжения с указанным потребителем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 859 741 руб. 59 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с марта по октябрь 2017 года по договору N 1204/09, поскольку спорный объем электроэнергии не может быть включен в полезный отпуск и подлежит оплате в качестве электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А64-4722/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова