город Калуга |
|
28 января 2019 г. |
Дело N А14-2083/2014 |
Резолютивная часть постановления принята 23 января 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Ипатова А.Н., |
|||
судей |
Ахромкиной Т.Ф., Ивановой М.Ю., |
|||
при участии в заседании: |
|
|||
от заявителя жалобы: от Палютина М.И.:
от иных участвующих в деле лиц: |
Палютин М.И., паспорт;
не явились, извещены надлежаще; |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палютина Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А14-2083/2014,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 в отношении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Р.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Р.В.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2016 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Жилищно коммунальное хозяйство" Палютину М.И. денежных средств, осуществленные:
- с расчетного счета N 407028102130002612, открытого в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, 29.07.2013 на сумму 1 400 000 руб., 08.08.2013 на сумму 200 000 руб., 15.08.2013 на сумму 100 000 руб., 23.08.2013 на сумму 1 400 000 руб., 28.08.2013 на сумму 400 000 руб., 30.08.2013 на сумму 200 000 руб., 06.09.2013 на сумму 150 000 руб., 20.09.2013 на сумму 100 000 руб., 25.09.2013 на сумму 1 400 000 руб., 01.10.2013 на сумму 150 000 руб., 17.10.2013 на сумму 100 000 руб., 28.10.2013 на сумму 1 400 000 руб., на сумму 150 000 руб., 15.11.2013 на сумму 200 000 руб., 19.11.2013 на сумму 1 350 000 руб., 28.11.2013 на сумму 200 000 руб., 24.07.2014 на сумму 1 000 000 руб., на сумму 100 000 руб., 30.07.2014 на сумму 135 000 руб., 01.08.2014 на сумму 150 000 руб., 05.08.2014 на сумму 30 000 руб., 08.08.2014 на сумму 380 000 руб., 12.08.2014 на сумму 200 000 руб., 13.08.2014 на сумму 100 000 руб., 19.08.2014 на сумму 400 000 руб., 22.08.2014 на сумму 200 000 руб., 25.08.2014 на сумму 200 000 руб., 03.09.2014 на сумму 100 000 руб., 09.09.2014 на сумму 80 000 руб., 11.09.2014 на сумму 100 000 руб., 17.09.2014 на сумму 100 000 руб., 24.09.2014 на сумму 100 000 руб.;
- с расчетного счета N 40702810660000013009, открытого в ФЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", 17.12.2013 на сумму 500 000 руб., 19.12.2013 на сумму 477 000 руб., 20.12.2013 на сумму 600 000 руб., 23.12.2013 на сумму 523 000 руб., 25.12.2013 на сумму 300 000 руб., на сумму 70 000 руб., 14.01.2014 на сумму 200 000 руб., 21.01.2014 на сумму 600 000 руб., 22.01.2014 на сумму 1 300 000 руб., 30.01.2014 на сумму 150 000 руб., на сумму 190 000 руб., 06.02.2014 на сумму 150 000 руб., 14.02.2014 на сумму 100 000 руб., 18.02.2014 на сумму 1 500 000 руб., 19.02.2014 на сумму 400 000 руб., 28.02.2014 на сумму 100 000 руб., 04.07.2014 на сумму 100 000 руб., 07.07.2014 на сумму 100 000 руб., 10.07.2014 на сумму 100 000 руб., 11.07.2014 на сумму 100 000 руб., 14.07.2014 на сумму 100 000 руб., 16.07.2014 на сумму 100 000 руб., 17.07.2014 на сумму 100 000 руб., 18.07.2014 на сумму 100 000 руб., 21.07.2014 на сумму 100 000 руб.;
- с расчетного счета N 407028810200048645266, открытого в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (ныне - ЗАО "БИНБАНК кредитные карты"), 28.03.2013 на сумму 1 000 000 руб., 12.04.2013 на сумму 100 000 руб., 22.04.2013 на сумму 1 100 000 руб., 29.05.2013 на сумму 1 200 000 руб., 10.06.2013 на сумму 50 000 руб., 26.06.2013 на сумму 1 300 000 руб., 03.07.2013 на сумму 100 000 руб., 08.07.2013 на сумму 100 000 руб., а также сделки по снятию Палютиным М.И. денежных средств ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", осуществленные:
- с расчетного счета N 407028102130002612, открытого в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, 28.07.2014 на сумму 1 100 000 руб., 26.08.2014 на сумму 1 900 000 руб., 26.09.2014 на сумму 1 850 000 руб., 03.10.2014 на сумму 500 000 руб., 23.10.2014 на сумму 1 550 000 руб., 28.10.2014 на сумму 600 000 руб.;
- с расчетного счета N 40702810660000013009, открытого в ФЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", 01.07.2014 на сумму 800 000 руб., 02.07.2014 на сумму 300 000 руб., 03.07.2014 на сумму 300 000 руб.;
- с расчетного счета N 40702810713000000063, открытого в ОАО АКБ "Металлинвестбанк", 27.03.2014 на сумму 1 900 000 руб., 18.04.2014 на сумму 98 700 руб., 21.04.2014 на сумму 99 500 руб., 23.04.2014 на сумму 99 500 руб., 14.05.2014 на сумму 500 000 руб., 20.05.2014 на сумму 1 200 000 руб., 21.05.2014 на сумму 700 000 руб., 27.05.2014 на сумму 99 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Палютина М.И. в пользу ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" 38 881 700 руб.
Решением суда от 07.04.2017 вышеуказанное определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" Палютину М.И. денежных средств, осуществленные:
- с расчетного счета N 407028102130002612, открытого в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, 29.07.2013 на сумму 1 400 000 руб., 08.08.2013 на сумму 200 000 руб., 15.08.2013 на сумму 100 000 руб., 23.08.2013 на сумму 1 400 000 руб., 28.08.2013 на сумму 400 000 руб., 30.08.2013 на сумму 200 000 руб., 06.09.2013 на сумму 150 000 руб., 20.09.2013 на сумму 100 000 руб., 25.09.2013 на сумму 1 400 000 руб., 01.10.2013 на сумму 150 000 руб., 17.10.2013 на сумму 100 000 руб., 28.10.2013 на сумму 1 400 000 руб., на сумму 150 000 руб., 15.11.2013 на сумму 200 000 руб., 19.11.2013 на сумму 1 350 000 руб., 28.11.2013 на сумму 200 000 руб., 24.07.2014 на сумму 1 000 000 руб., на сумму 100 000 руб., 30.07.2014 на сумму 135 000 руб., 01.08.2014 на сумму 150 000 руб., 05.08.2014 на сумму 30 000 руб., 08.08.2014 на сумму 380 000 руб., 12.08.2014 на сумму 200 000 руб., 13.08.2014 на сумму 100 000 руб., 19.08.2014 на сумму 400 000 руб., 22.08.2014 на сумму 200 000 руб., 25.08.2014 на сумму 200 000 руб., 03.09.2014 на сумму 100 000 руб., 09.09.2014 на сумму 80 000 руб., 11.09.2014 на сумму 100 000 руб., 17.09.2014 на сумму 100 000 руб., 24.09.2014 на сумму 100 000 руб.;
- с расчетного счета N 40702810660000013009, открытого в ФЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", 17.12.2013 на сумму 500 000 руб., 19.12.2013 на сумму 477 000 руб., 20.12.2013 на сумму 600 000 руб., 23.12.2013 на сумму 523 000 руб., 25.12.2013 на сумму 300 000 руб., на сумму 70 000 руб., 14.01.2014 на сумму 200 000 руб., 21.01.2014 на сумму 600 000 руб., 22.01.2014 на сумму 1 300 000 руб., 30.01.2014 на сумму 150 000 руб., на сумму 190 000 руб., 06.02.2014 на сумму 150 000 руб., 14.02.2014 на сумму 100 000 руб., 18.02.2014 на сумму 1 500 000 руб., 19.02.2014 на сумму 400 000 руб., 28.02.2014 на сумму 100 000 руб., 04.07.2014 на сумму 100 000 руб., 07.07.2014 на сумму 100 000 руб., 10.07.2014 на сумму 100 000 руб., 11.07.2014 на сумму 100 000 руб., 14.07.2014 на сумму 100 000 руб., 16.07.2014 на сумму 100 000 руб., 17.07.2014 на сумму 100 000 руб., 18.07.2014 на сумму 100 000 руб., 21.07.2014 на сумму 100 000 руб.;
- с расчетного счета N 407028810200048645266, открытого в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", 28.03.2013 на сумму 1 000 000 руб., 12.04.2013 на сумму 100 000 руб., 22.04.2013 на сумму 1 100 000 руб., 29.05.2013 на сумму 1 200 000 руб., 10.06.2013 на сумму 50 000 руб., 26.06.2013 на сумму 1 300 000 руб., 03.07.2013 на сумму 100 000 руб., 08.07.2013 на сумму 100 000 руб., а также сделки по снятию Палютиным М.И. денежных средств ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", осуществленные:
- с расчетного счета N 407028102130002612, открытого в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, 28.07.2014 на сумму 1 100 000 руб., 26.08.2014 на сумму 1 900 000 руб., 26.09.2014 на сумму 1 850 000 руб., 03.10.2014 на сумму 500 000 руб., 23.10.2014 на сумму 1 550 000 руб., 28.10.2014 на сумму 600 000 руб.;
- с расчетного счета N 40702810660000013009, открытого в ФЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", 02.07.2014 на сумму 300 000 руб., 03.07.2014 на сумму 300 000 руб.;
- с расчетного счета N 40702810713000000063, открытого в ОАО АКБ "Металлинвестбанк", 27.03.2014 на сумму 1 900 000 руб., 18.04.2014 на сумму 98 700 руб., 21.04.2014 на сумму 99 500 руб., 23.04.2014 на сумму 99 500 руб., 14.05.2014 на сумму 500 000 руб., 20.05.2014 на сумму 1 200 000 руб., 21.05.2014 на сумму 700 000 руб., 27.05.2014 на сумму 99 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок путем взыскания с Палютина М.И. в пользу ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" 38 081 700 руб.
Палютин М.И. 07.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17.01.2018 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2018 (судья Коновкина Т.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.), определение суда области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 17.01.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Палютин М.И. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить его заявление об отмене определения от 17.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании кассационной инстанции Палютин М.И. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, данным в п.3,4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.
Таким образом, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований, Палютин М.И. сослался на то, что при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными судом не было учтено, что денежные средства должника снимались Палютиным М.И. с расчетных счетов должника для выплаты заработной платы работникам, оплаты хозяйственных нужд и не поступали лично Палютину М.И., что, по мнению заявителя, подтверждается платежными ведомостями на выплату заработной платы работникам должника, расходными кассовыми ордерами ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", обнаруженными заявителем в офисе ООО "Созвездие".
Основывая свои требования о наличии обстоятельств для пересмотра определения суда Воронежской области от 17.01.2018. по делу N 14-2083/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, Палютин М.И. представил в материалы дела платежные ведомости ООО "ЖКХ", расходные кассовые ордера ООО "ЖКХ", авансовые отчеты ООО "ЖКХ" за период 2013 и акт ООО "Созвездие" от 30.0.2018.
Проанализировав представленные документы, судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что фактически заявитель сослался на наличие документов о расходовании денежных средств из кассы должника, которые не были предметом рассмотрения суда при вынесении определения от 17.01.2018.
Данные документы по существу являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Палютиным М.И. не приведено уважительных причин, по которым данные документы не были представлены при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.
Судами обеих инстанций критически оценен акт N 74 от 30.07.2018 об обнаружении документов должника в офисном помещении директора ООО "Созвездие" с учетом того, что основания, по которым документы ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" находились в офисе иного юридического лица, созданного уже после признания должника банкротом, суду не приведены, при этом генеральным директором ООО "Созвездие" является Палютин М.И.
Также судами верно отмечено, что Палютиным М.И. фактически не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Обнаруженные 30.07.2018 документы должника конкурсному управляющему также не переданы.
Судами обеих инстанций верно указано, что представленные Палютиным М.И. расходно-кассовые ордера и платежные ведомости сами по себе свидетельствуют лишь о том, что ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" в указанные период времени производились кассовые операции по выплате заработной платы работникам. В отсутствие кассовых книг и иных кассовых документов из данных документов невозможно установить, что эти выплаты производились именно за счет денежных средств, внесенных в кассу Палютиным М.И., и ранее полученных им на основании признанных судом недействительными сделок.
По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами в смысле, придаваемом ст. 311 АПК РФ, поскольку заявитель не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру определения.
Каких-либо иных доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, заявителем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, установленным главой 37 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А14-2083/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Н. Ипатов |
Судьи |
Т.Ф. Ахромкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами обеих инстанций критически оценен акт N 74 от 30.07.2018 об обнаружении документов должника в офисном помещении директора ООО "Созвездие" с учетом того, что основания, по которым документы ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" находились в офисе иного юридического лица, созданного уже после признания должника банкротом, суду не приведены, при этом генеральным директором ООО "Созвездие" является Палютин М.И.
Также судами верно отмечено, что Палютиным М.И. фактически не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Обнаруженные 30.07.2018 документы должника конкурсному управляющему также не переданы."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-4052/17 по делу N А14-2083/2014
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
08.06.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
21.04.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
22.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
03.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
10.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
14.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
18.10.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
28.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
26.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
07.04.2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
21.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
16.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
21.07.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
31.03.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
28.01.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
27.01.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
22.12.2014 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
22.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
11.12.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
07.11.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
06.05.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14