Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-4030/17 по делу N А54-4157/2016

г. Калуга

28 января 2019 г.

Дело N А54-4157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ивановой М.Ю. Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2018 о признании сделки должника недействительной и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А54-4157/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2016 общество с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (далее - ООО РИКБ "Ринвестбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда от 21.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ткачев Максим Константинович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена третьего лица - ООО "Неюг" его правопреемником ООО "Мангус"; одновременно удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признана недействительной сделка - согласие Председателя Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" Ткачева М.К. от 24.06.2016 на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг": нежилое помещение, площадью 704,3 кв. м, кадастровый номер 71:30:030108:788, лит. А, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, кв. 1-21, 1 этаж, N 1-21, 2 этаж; нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 49,9 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:3500:20000, лит. ТП, кадастровый номер 71:30:030108:150, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (склад), площадью 151.6 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:0400:20000, лит. Г, кадастровый номер 71:30:030108:147, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (проходная), площадью 27,4 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:1500:20000, лит. П, кадастровый номер 71:30:030108:125, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое помещение, площадью 348.7 кв. м, этаж 3, номер на поэтажном плане 1-18, инв. N 70:401:001:004876210:0100:20002, лит. А, кадастровый номер 71:30:030108:803, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, пом. этаж 3; нежилое здание (склад), площадью 24,9 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:0300:20000, лит. В. кадастровый номер 71:30:030108:174, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; земельный участок, площадью 9149 кв. м, кадастровый номер 71:30:030108:75, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; применены последствия недействительности сделки путем восстановления имущественных прав ООО РИКБ "Ринвестбанк" по договору ипотеки (залога недвижимости) N 0068\Ю31-15 от 24.02.2015 в отношении следующего имущества: нежилое помещение, площадью 704,3 кв. м, кадастровый номер 71:30:030108:788, лит. А, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, кв. 1-21, 1 этаж, N 1-21, 2 этаж; нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 49,9 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:3500:20000, лит. ТП, кадастровый номер 71:30:030108:150, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (склад), площадью 151.6 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:0400:20000, лит. Г, кадастровый номер 71:30:030108:147, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (проходная), площадью 27,4 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:1500:20000, лит. П, кадастровый номер 71:30:030108:125, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое помещение, площадью 348.7 кв. м, этаж 3, номер на поэтажном плане 1-18, инв. N 70:401:001:004876210:0100:20002, лит. А, кадастровый номер 71:30:030108:803, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, пом. этаж 3; нежилое здание (склад), площадью 24,9 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:0300:20000, лит. В. кадастровый номер 71:30:030108:174, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; земельный участок, площадью 9149 кв. м, кадастровый номер 71:30:030108:75, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191.

Полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о признании сделки недействительной незаконными и необоснованными, ООО "Реал-Холдинг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, дополнениями к кассационной жалобе, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить.

От конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда округа представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2014 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (Банк) и ООО "Промстрой" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 0068/Ю-14, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 65 000 000 рублей на пополнение оборотных средств. Заемщик обязуется вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых (пункт 1.1 - 1.2 договора).

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (Банк) и ООО "Неюг" (заемщик) 30.09.2014 заключен договор кредитной линии N 0069/Ю-14, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 65 000 000 рублей на пополнение оборотных средств. Заемщик обязуется вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых (пункт 1.1 - 1.2 договора).

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (Банк) и Гончаровой Ириной Викторовной (залогодатель) 24.02.2015 заключен договор N 0068/ЮЗ1-15 ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.03.2015 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ПромСтрой" и ООО "Неюг" залогодатель передает в залог (ипотеку) имущество, указанное в пункте 1.5 договора, а именно: нежилое помещение, площадью 704,3 кв. м, кадастровый номер 71:30:030108:788, лит. А, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, кв. 1-21, 1 этаж, N 1-21, 2 этаж: нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 49,9 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:3500:20000, лит. ТП, кадастровый номер 71:30:030108:150, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (склад), площадью 151.6 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:0400:20000, лит. Г, кадастровый номер 71:30:030108:147, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое здание (проходная), площадью 27,4 кв. м инв. N 70:401:001:004876210:1500:20000, лит. П, кадастровый номер 71:30:030108:125, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; нежилое помещение, площадью 348.7 кв. м, этаж 3, номер на поэтажном плане 1-18, инв. N 70:401:001:004876210:0100:20002, лит. А, кадастровый номер 71:30:030108:803, расположенное по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191, пом. этаж 3; нежилое здание (склад), площадью 24,9 кв. м, инв. N 70:401:001:004876210:0300:20000, лит. В. кадастровый номер 71:30:030108:174, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191; земельный участок, площадью 9149 кв. м, кадастровый номер 71:30:030108:75, расположенный по адресу г. Тула, ул. Епифанская, д. 191 (пункт 1.1, 1.5 договора).

Свидетельством о праве на наследство по закону 71ТО0841152 от 12.11.2015 подтверждается, что наследником имущества Гончаровой Ирины Викторовны, умершей 20.03.2015, является Гончаров Виталий Васильевич.

Согласно заключению по вопросу смены собственника предмета залога от 20.02.2016 в банк поступило заявление от Гончарова В.В. о предоставлении письменного согласия банка на смену собственника для предоставления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в связи с внесением имущества в уставный капитал ООО "Реал-Холдинг".

Выписками из протокола заседания кредитного комитета ООО РИКБ "Ринвестбанк" подтверждается согласие банка на смену собственника имущества (объекты недвижимости), являющегося предметом залога по кредитному договору N 0069/Ю-14 от 30.09.2014, заключенному с ООО "Неюг", по договору кредитной линии N 0068/Ю-14 от 30.09.2014, заключенному ООО "Промстрой".

ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице председателя правления Ткачева М.К. 24.06.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области направлено письмо б/н, согласно которому ООО РИКБ "Ринвестбанк" просит погасить регистрационную запись об ипотеке спорного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 19.12.2016 за ГРН 716750616510 внесена запись о прекращении деятельности ООО "ПромСтрой" (ОГРН 1117746816736, ИНН 7707760400) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-100068/2017 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 263450 от 26.08.2016 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Промстрой" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ N 7167750616510 от 19.12.2016 о прекращении деятельности ООО "Промстрой". Суд обязал в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ООО "Промстрой" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2018 по делу N А68-10052/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Реал-Холдинг" к Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительными записей о регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) от 24.02.2015 N 0068/Ю31-15, заключенного между Гончаровой И.В. и ООО РИКБ "Ринвестбанк"; отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Реал-Холдинг" к ООО РИКБ "Ринвестбанк" о признании недействительным указанного договора ипотеки (залога недвижимости).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия Председателя Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" Ткачева М.К., который является заинтересованным лицом, по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг", совершены менее чем за месяц до назначения временной администрации, в период подозрительности, направлены на исключение ликвидного актива, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и повлекло за собой ущерб кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 189.90, пунктов 1 - 3 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходя из того, что 14.07.2016 приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2220 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО РИКБ "Ринвестбанк" и по управлению кредитной организацией назначена временная администрация, суд установил, что оспариваемые действия являются сделкой, направленной на прекращение правоотношений и совершены 24.06.2016 в пределах одного месяца до отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО РИКБ "Ринвестбанк".

В силу части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов закреплено в статье 2 Закона о банкротстве.

Разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пунктах 6, 7 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), предусмотрено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что 22.04.2016 на заседании Совета директоров коммерческого банка "Ринвестбанк" (ООО) в состав Правления Банка избраны Ткачев Максим Константинович, Дмитриева Н.Г., Кошелева Н.М., Шабанова Е.Н. Председателем Правления банка избран Ткачев М.К.

Ткачев М.К. 10.09.2015 назначен на должность Председателя Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" по инициативе участников банка и с целью выправления сложного финансового положения банка.

Для реализации упомянутой цели в течение осени 2015 года - весны 2016 года проведена серия переговоров с потенциальными инвесторами банка. Весной 2016 года окончательное согласие на участие в ООО РИКБ "Ринвестбанк" получено от Малинова С.В. - основного бенефициара общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал".

По условиям соглашения с Малиновым С.В. он приобретал 50% долей в капитале ООО РИКБ "Ринвестбанк" и выкупал признанную проблемной задолженность заемщиков банка на сумму 1 млрд. руб. О данной сделке доложено на совещании в ГУ ЦБ РФ по ЦФО 19.05.2016, согласие ГУ ЦБ РФ по ЦФО получено.

В связи с началом сделки ООО "Сервис-Терминал" по указанию Малинова С.В. перечислило первый транш в размере 247,561 млн. рублей, а ООО РИКБ "Ринвестбанк" начал формирование пакета передаваемых ООО "Сервис-Терминал" обязательств заемщиков и прав требования по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

В рамках одной из подготавливаемых сделок предполагалось, что банк передаст ООО "Сервис-Терминал" обязательства ООО "Промстрой" и ООО "Неюг", а также расторгнет договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг" и являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ООО "Промстрой" и ООО "НЕЮГ", - после чего соответствующий договор ипотеки будет заключен между ООО "Реал-Холдинг" и ООО "Сервис-Терминал".

В связи с подготовкой описанной выше сделки сотрудниками банка подготовлено письмо б/н, адресованное Управлению Росреестра по Тульской области, о снятии обременения с имущества ООО "Реал-Холдинг".

В ООО РИКБ "Ринвестбанк" 28.06.2016 поступило Предписание Банка России ЖП61-70-9-23/6358ДСП с требованием о немедленном доначислении резервов на возможные потери по ссудам в размере 698,896 млн. руб., исполнить которое немедленно ни банк, ни его участники не могли. 30.06-03.07.2017 внеочередное общее собрание участников ООО РИКБ "Ринвестбанк" приняло решение об объявлении банка банкротом.

Из материалов дела следует, что в средствах массовой информации, а также в официальных источниках, неоднократно публиковались сведения о наличии существенных финансовых сложностей у ООО РИКБ "Ринвестбанк". Так, на официальном сайте Банка России, согласно информации, размещенной 22.11.2016, разрыв между стоимостью активов и размером обязательств Банка составил более 4,67 млрд. руб.

Судом установлено, что с 20.06.2016 по 04.02.2016 в картотеку неисполненных платежных документов отнесен ряд платежных поручений кредиторов, принятых банком.

При этом официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) заведена только 01.07.2016.

Контрольным органом - Отделением по Рязанской области Главного управления по ЦФО 28.06.2016 выдано предписание в адрес РИКБ "Ринвестбанк", где отражено, что доформирование совокупного резерва в требуемом объеме (698 896 тыс.руб.) может привести к полной утрате Банком собственных средств (капитала) (по состоянию на 01.06.2016 величина составляла 668 601 тыс.руб.) и возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Характер и масштабы выявленных нарушений свидетельствуют, что совершаемые кредитной организацией банковские операции и сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков). За нарушение требований Положения N 375-П, Положения N 254-П с 29.06.2016 в отношении РИКБ "Ринвестбанк" на 6 месяцев введены ограничения и запрет на осуществление ряда операций.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что действия Председателя Правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" Ткачева М.К. на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Реал-Холдинг", совершены в период неплатежеспособности банка, возникновения у банка картотеки, проблем с ликвидностью (недостаточностью денежных средств для ведения расчетов).

Со ссылкой на положении пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, судом установлено, что Гончаров Виталий Васильевич является учредителем ООО "Реал-Холдинг" с долей участия 100%, а также учредителем ООО РИКБ "Ринвестбанк" с долей участия 1%.

С учетом системного толкования пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд указал, что погашение регистрационной записи об ипотеке возможно только при волеизъявлении сторон сделки (залогодателя и залогодержателя), именно по этой причине вторая сторона сделки - ООО "Реал-Холдинг" (залогодатель) должна была усомниться в добросовестности поведения Банка, который отказался от обеспечения не получив равноценного встречного предоставления.

Судом установлено, что в соответствии с представленными сведениями конкурсным управляющим задолженность по договору кредитной линии 0068/Ю-14 от 30.09.2014, заключенному с ООО "ПромСтрой", составляет 63 677 492 рубля 43 копейки.

Обеспеченные залогом обязательства со стороны ООО "Неюг" (правопреемник ООО "Мангус"), ООО "Промстрой", не исполнены, задолженность на дату судебного заседания не погашена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что целью совершения указанных действий являлось освобождение имущества залогодателя от обеспечительного бремени во вред интересам Банка и его кредиторов.

Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что действия Банка по отказу от обеспечения не отвечают принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Совершение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, имеющих целью уменьшение имущества РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) и его конкурсной массы, совершенной лицом, которому доступна информация о наличии признаков несостоятельности банка, менее, чем за месяц до отзыва лицензии у банка, подпадает под квалификацию оспариваемых действий по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 174 ГК РФ, которыми предусмотрены основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 93 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте 5 пункта 2 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд пришел к выводу о том, что Председатель правления ООО РИКБ "Ринвестбанк" знал о неплатежеспособности банка и его действия по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества в отсутствие на то правовых оснований, свидетельствуют о том, что указанное лицо действовало в ущерб интересам банка, и, соответственно, оспариваемая сделка является недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Реал-Холдинг" является добросовестным владельцем спорного имущества, суд отклонил, со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ, указав, что недобросовестный характер действий Председателя правления Банка не мог быть непонятен ответчику ООО "Реал-Холдинг", поскольку последнему как участнику гражданского оборота, обязанному действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности не могло быть не понятно, что руководство Банка, совершая оспариваемую сделку без каких-либо разумных и убедительных обоснований, создает ситуацию незащищенности интересов Банка, а, следовательно, и вкладчиков (кредиторов) Банка.

Доводам заявителя жалобы о том, что регистрация договора N 0068/Ю31-15 от 24.02.2015 в регистрирующем органе фактически совершена после смерти Гончаровой И.В., в связи с чем доверенность на совершение регистрационных действий, выданная представителю Гончаровой И.В. - Мигунову Г.Ю. в соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 188 ГК РФ должна быть признана недействительной, судами дана надлежащая правовая оценка, исходя из обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела N А68-10052/2017.

Доказательств того, что выданная доверенность не соответствует требованиям закона или иных нормативных актов, а также того, что сделка (доверенность) совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлено.

Суд так же справедливо принял во внимание, что в период с даты смерти Гончаровой И.В. по дату регистрации договора заинтересованные лица не обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, что могло бы стать основанием для приостановления регистрационных действий.

Договор ипотеки (залога недвижимости) от 24.02.2015 N 0068/Ю31-15 надлежащим образом исполнен обеими сторонами.

В частности, после его подписания вышеуказанный договор 03.03.2015 предоставлен в Управление Росреестра по Тульской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Факт того, что на момент регистрации спорной сделки в ЕГРН 24.03.2015, доверенность на Мигунова Г.Ю. прекратила свое действие в связи со смертью Гончаровой И.В., не влияет в рассматриваемом случае на выводы о действительности сделки, поскольку как следует из материалов реестрового дела, представленного суду, договор ипотеки (залога недвижимости) от 24.02.2015 N 0068/Ю31-15 предоставлен в Управление Росреестра по Тульской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН представлен 03.03.2015 с приложением надлежащей доверенности от имени Гончаровой И.В., уполномочивающей Мигунова Г.Ю. на совершение регистрационных действий.

Гончаров В.В., как супруг умершей, в силу действующих норм законодательства обязан был предпринять меры по извещению Управления Росреестра по Тульской области о прекращении доверенности, выданной Гончаровой И.В. на имя Мигунова Г.Ю. в связи со смертью Гончаровой И.В.

Доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А54-4157/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.Ю.Иванова Е.В.Лупояд