Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-5883/18 по делу N А62-3348/2018

г. Калуга

28 января 2019 г.

Дело N А62-3348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Управляющих Компаний "КОРОНА" (ОГРН 1156733007012, ИНН 6727025785, ул. Металлургов, д.2, г. Ярцево, Смоленская область, 215800) - Матюхова Д.П. - представителя по доверенности от 21.01.2019 N 2; Хрупиной Т.А. - представителя по доверенности от 09.01.2019;

от Главного Управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200, ул. Кловская, д. 13, г. Смоленск, 214038) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Управляющих компаний "КОРОНА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 (судья Ерохин А.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу N А62-3348/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Управляющих Компаний "КОРОНА" (далее - Общество, ООО "ГУК "КОРОНА", управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным пункта 8 предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - Управление, Инспекция, административный орган) от 27.02.2018 N 0257/73/2018.

Решением суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, удовлетворить заявленное требование. Заявитель жалобы указывает на то, что предписываемые к исполнению действия по выполнению текущего ремонта подъездов не включены в минимальный перечень обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества; не утвержден организатором конкурса - Администрацией муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в качестве работ, запланированных на период 2017-2018 г.; договором не предусмотрен текущий ремонт подъездов. По мнению заявителя, судами неправомерно определена периодичность проведения текущего ремонта подъездов, поскольку многоквартирный жилой дом стал обслуживаться Обществом с 01.06.2017, то срок проведения текущего ремонта подъездов еще не наступил. Кроме того, судами не принято во внимание, что многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества на 2019 год, а проведение текущего ремонта ранее капитального, приведет к нецелевому расходованию денежных средств собственников данного дома.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением на основании приказа от 13.02.2018 N 0409 с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ГУК "КОРОНА", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, д. 14 (далее - МКД), на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017.

Результаты проверки зафиксированы актом от 16.02.2018 N 0409/73/2018, из которого следует, что Обществом допущено нарушение требований содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: длительное время не производился текущий ремонт подъездов МКД N 14 по ул. Советской в г. Ярцево Смоленской области, из-за чего имеются повреждения окрасочного и побелочных слоев стен и потолков.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу предписания от 27.02.2018 N 0257/73/2018, пунктом 8 которого предписано устранить в срок до 31.12.2018 нарушение требований п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Считая пункт 8 выданного предписания незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).

Как следует из материалов дела, в результате несоблюдения Обществом вышеперечисленных требований в подъездах МКД имеются повреждения окрасочного и побелочных слоев стен и потолков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 170 и N 491, пришли к выводу о том, что оспоренный пункт предписания соответствует закону и не нарушает права Общества в сфере экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из того, что согласно заключенному между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме договору от 01.06.2017 на предоставление услуг заявитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в многоквартирном доме.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность исполнителя (Общества) осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в соответствии с действующим законодательством, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, регулирующих положения, способствующие выполнению цели договора по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая установленные обстоятельства, Общество, обслуживая указанный многоквартирный дом и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, несет ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства.

Возражения ООО "ГУК "КОРОНА" относительно того, что в оспариваемом пункте предписываемые к исполнению действия по выполнению текущего ремонта подъездов не включены в минимальный перечень обязательных и дополнительных услуг и работ по содержанию общего имущества, а также не утверждены в качестве работ, запланированных на период 2017-2018 г. и договором управления не предусмотрен текущий ремонт подъездов, основаны на ошибочном толковании норм ЖК РФ, Правил N 170, N 491 и противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10.

Довод кассационной жалобы о том, что срок проведения текущего ремонта еще не наступил, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку по результатам проведенной проверки Инспекцией выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличие которых заявителем не оспаривается, судебные инстанции признали правомерным возложение на Общество обязанности по их устранению.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают правильности выводов судов, их соответствия нормам права, а выражают лишь несогласие заявителя жалобы с ними, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А62-3348/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева