Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-5878/18 по делу N А14-10260/2018

г.Калуга

28 января 2019 г.

Дело N А14-10260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: не явились, извещены надлежаще,

от арбитражного управляющего Воробьева Андрея Юрьевича: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-10260/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Воронежской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему Воробьеву А.Ю. (далее - арбитражный управляющий, Воробьев А.Ю.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от арбитражного управляющего поступил письменный мотивированный отзыв, в котором содержится ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобы.

Согласно части 4.1 статьи 206 КоАП РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В настоящем деле суд отказал в привлечении к административной ответственности, то есть один из критериев, установленных вышеприведенными нормами, отсутствует. Одновременно суд округа, проверяя обжалуемые судебные акты на наличие безусловных оснований для их отмены на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального законодательства.

По существу спора, суд округа отмечает следующее.

Как установлено судами, 28.03.2018 административный орган, полагая, что в действиях арбитражного управляющего имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направил арбитражному управляющему уведомление о необходимости прибыть в Управление Росреестра по Воронежской области 14.05.2018 в 10 часов 00 минут для дачи объяснений в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ по вопросам соблюдения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей финансового управляющего Попова М.С. и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ.

11.05.2018 в административный орган поступили письменные объяснения арбитражного управляющего по вопросам соблюдения требований законодательства о банкротстве.

14.05.2018 управлением составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Как верно указали суды, из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что лицо не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 составлен в отсутствие арбитражного управляющего или его представителя, имеющего доверенность на участие в конкретном административном деле.

Суды справедливо заключили, что достаточных и достоверных доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени месте составления протокола, административным органом в суд не представлено.

Управление, как и прежде, настаивает на том, что документом, подтверждающим факт извещения общества о составлении протокола является уведомление от 21.03.2018.

Суды, оценив представленный документ, признали его ненадлежащим доказательством, верно руководствуясь следующим.

В абзаце 3 ответа на вопрос N 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, разъяснено, что при составлении протокола об административном правонарушении административный орган обязан известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола.

Следовательно, извещение, оформленное в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, должно содержать в себе указание на факт составления протокола об административном правонарушении.

Спорное уведомление имеет в числе прочего текст следующего содержания: "В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ уведомляю Вас о том, что для дачи объяснений по вопросу исполнения вами обязанностей финансового управляющего гражданина РФ - Попова М.С. и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ Вам надлежит прибыть в Управление 14.05.2018 к 10 ч. 00 мин."

В нарушение названных требований КоАП РФ в уведомлении отсутствуют сведения о факте составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в указанное время.

Извещение о дате и времени дачи объяснений в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ не может считаться извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суды отметили, что письменные объяснения управляющего даны в ответ на полученное извещение, а не в рамках составления протокола. То есть управляющим выполнено требование административного органа, между тем, данные объяснения не были учтены и отражены при составлении протокола.

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства и приведенные нормы права, суд округа соглашается с мнением судов двух инстанций, что имеет место ненадлежащее извещение лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований Управления отсутствовали.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А14-10260/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев