Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-271/19 по делу N А08-1933/2017

г. Калуга

28 января 2019 г.

Дело N А08-1933/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Пристана В.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 по делу N А08-1933/2017,

установил:

В Арбитражный суд Центрального округа 21.01.2019 поступила кассационная жалоба Пристана В.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В настоящем случае Пристан В.С. обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 о признании сделки недействительной.

Кассационная жалоба подана через Арбитражный суд Белгородской области 28.12.2018, что подтверждается штампом "Почта России" на почтовом конверте, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Десятидневный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.08.2018. Апелляционная жалоба была подана 19.10.2018, т.е. за пределами срока подачи и апелляционной, и кассационной жалоб. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 было отказано, апелляционная жалоба возвращена Заявителю.

В кассационной жалобе Пристан В.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал на то, что был лишен возможности на подачу кассационной жалобы, поскольку обжалуемое определение получено им 28.11.2018, он не имеет возможности пользоваться интернет системой "мой арбитр".

Суд округа полагает, что приведенные заявителем кассационной жалобы причины не являются уважительными причинами, не зависящими от заявителя, создавшими ему препятствия в своевременной подаче кассационной жалобы.

Согласно данным системы "Мой арбитр" определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 размещено в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 15.08.2018.

Судом установлено, что Пристан В.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции; вся судебная корреспонденция направлялась ему по известному суду адресу, который указан и в апелляционной жалобе (Белгородский р-н, п. Дубовое, ул. Садовая, д.71); принятые в рамках дела судебные акты были опубликованы на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Поскольку заявитель не предпринял всех зависящих от него мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пропуск процессуального срока на подачу повторной апелляционной жалобы произошел по обстоятельствам, зависящим от самого заявителя, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий лежит на заявителе.

В этой связи приведенные заявителем апелляционной жалобы в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока.

В силу п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 31 указанного Постановления, частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность пропуска срока на обжалование (более двух месяцев), суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительно правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба Пристана В.С. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Пристана В.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Пристана В.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 по делу N А08-1933/2017 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина