г.Калуга |
|
28 января 2019 г. |
Дело N А83-1641/2018 |
Резолютивная часть постановления составлена 22.01.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи |
Смолко С.И. |
судей
при участии в заседании: |
Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В. |
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Крыммедстрах" (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, д.29, ОГРН 1149102007944, ИНН 9102006054) - не явились;
от заинтересованного лица: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 125 Б, ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Омельченко В.А., Голик В.С., Привалова А.В.) по делу N А83-1641/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности "Страховая медицинская компания "Крыммедстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - УПФР, управление) от 27.09.2017 N 091S19170008264 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 6 500 руб. и возврате указанной суммы.
Решением суда от 27.08.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. УПФР ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный законом срок - 06.05.2016 подало сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.
Самостоятельно обнаружив несоответствие в представленных сведениях (в составе представленной отчетности не отражены сведения на 13 застрахованных лиц), общество 09.06.2016 направило управлению дополняющую форму отчета СЗВ-М.
В связи с представлением обществом дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2016 года управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 22.08.2017 N 091S18170008057.
27 сентября 2017 г. управление на основании акта от 22.08.2017 N 091S18170008057 и возражений общества от 08.09.2017 N 6947 приняло решение N 091S19170008264 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 6500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.
20 октября 2017 г. управлением выписано требование N 091S01170459332 об уплате финансовых санкций в сумме 6500 руб., которые были оплачены обществом платежным поручением от 08.11.2017 N 4103.
Не согласившись с решением УПФР от 27.09.2017 N 091S19170008264 и с оплатой 6500 руб. в виде штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на апрель 2016 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом Законом N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Признавая решение УПФР от 27.09.2017 N 091S19170008264 недействительным, суд свой вывод мотивировал тем, что общество самостоятельно выявило недостающие сведения в представленном в установленный законом срок отчете СЗВ-М за апрель 2016 г. и представило дополняющую форму СЗВ-М, а поэтому к нему в силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, финансовые санкции применяться не должны.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 39 названной Инструкции финансовые санкции не применяются при условии, что страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представил уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, а в рассматриваемом случае общество представило дополняющую форму в отношении иных застрахованных лиц, сведения о которых ранее не представлялись, не заслуживает внимания.
Как указано выше, законом страхователю предоставлено право дополнять переданные им сведения персонифицированного учета.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Аналогичный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 05.09.2018 по делу N 303-КГ18-5702.
При таких обстоятельствах суд по праву признал оспариваемое решение недействительным и взыскал в пользу общества уплаченную последним сумму штрафа в размере 6500 руб.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А83-1641/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья |
С.И. Смолко |
Судьи |
Г.А. Стрегелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-6208/18 по делу N А83-1641/2018