Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-5475/18 по делу N А23-5812/2016

г. Калуга

28 января 2019 г.

Дело N А23-5812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Гонцовой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2018 об отказе в установлении требования и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А23-5812/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПожСистем" (далее - ООО "ИнтелПожСистем") открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Асгаров Рустам Николаевич.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении заявления Гонцовой Юлии Сергеевны об установлении требования о передаче жилых помещений отказано.

Гонцова Ю.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда округа заявитель и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126, статьи 201.6, пункта 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений арбитражному суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что между должником и Гонцовой Ю.С. заключены договора участия в долевом строительстве жилья от 26.01.2017 за N 1/5/01.2017-13/1, N 1/41/01.2017-10/1, N 3/37/01.2017-30/1, N 1/30/01.2017-15/1, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Объектами долевого строительства являлись квартиры N 5, N 41, N 37, N 30, расположенные в доме со строительным номером 2 в с. Совхоз "Боровский" Боровского района Калужской области.

Стоимость объектов оплачена полностью в момент подписания указанных договоров.

В качестве доказательства оплаты по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве жилья Гонцовой Ю.С. представлены приходные кассовые ордера: от 26.01.2016 N 1 на сумму 1 200 000 руб. (принято от Гонцовой Ю.С. оплата за квартиру N 5); от 26.01.2017 N 4 на сумму 2 250 000 руб. (принято от Гонцовой Ю.С., оплата за квартиру N 41); от 26.01.2017 N 2 на сумму 2 400 000 руб. (принято от Гонцовой Ю.С., оплата за квартиру N 37); от 26.01.2017 N 3 на сумму 2 250 000 руб. (принято от Гонцовой Ю.С., оплата за квартиру N 30); квитанции к указанным приходным кассовым ордерам.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанных приходных кассовых ордеров N 1 от 26.01.2016; N 4 от 26.01.2017; N 2 от 26.01.2017; N 3 от 26.01.2017 и квитанций к ним, в качестве доказательств оплаты по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве жилья, суды исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2016 судом принято к рассмотрению заявление о признании ООО "ИнтелПожСистем" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2017 в отношении ООО "ИнтелПожСистем" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Асгаров Рустам Николаевич.

Таким образом, оплата по договорам участия в долевом строительстве жилья от 26.01.2017 N 1/5/01.2017-13/1, от 26.01.2017 N 1/41/01.2017-10/1, от 26.01.2017 N 3/37/01.2017-30/1, от 26.01.2017 N 1/30/01.2017-15/1, произведена уже после подачи заявления о признании должника банкротом.

Согласно справкам Администрации муниципального образования сельского поселения село Совхоз "Боровский" Боровского района Калужской области от 15.02.2018, численность населения в селе Совхоз "Боровский" Боровского района Калужской области в 2016 году составляла: 1 262 человек зарегистрированных; 180 человек проживающих, в селе 11 многоквартирных домов, из них двухтысячных годов постройки - 1 дом.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в селе Совхоз "Боровский" Боровского района повсеместно было известно о прекращении строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером 2 еще в 2016 году, о чем в Администрацию от граждан поступали жалобы.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что Гонцова Ю.С. не могла не знать, вкладывая денежные средства в строительство недостроенного дома в населенном пункте с небольшим количеством проживающих в нем граждан, о том, что строительство дома прекращено, в связи с чем отсутствовала целесообразность заключения вышеуказанных договоров в отношении четырех квартир и передачи денежных средств по ним в полном объеме.

При этом, ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в абзаце 3 пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с учетом пояснений представителя заявителя о том, что в период с 2014 по 2017 годы Гонцова Ю.С. не работала, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждения доходов заявителя, позволяющих ей внести 8 600 000 руб. в кассу должника.

К пояснениям заявителя о том, что Гонцова Ю.С. произвела оплату по договорам за счет получения займа в размере 8 000 000 руб. по расписке от 30.12.2016, суд отнесся критически, в связи с тем, что получение денежных средств по расписке не свидетельствует о том, что денежные средства полученные по ней (расписке) израсходованы именно для оплаты по договорам долевого участия в строительстве.

Наличие в материалах дела только расписки в получении денежных средств, в силу специфики дел о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения требования в реестр.

Кроме того, суд отметил, что из расписки от 30.12.2016 следует, что Гонцова Ю.С. должна была вернуть 8 000 000 руб. не позднее 31.12.2017, однако на момент предоставления ей займа Гонцова Ю.С. не работала, соответственно не обосновано за счет каких доходов осуществлялся бы возврат заемных денег в размере 8 000 000 руб. не позднее 31.12.2017, учитывая также, что дом не был достроен и сдача квартир в аренду была не возможна.

Ссылаясь на пояснения конкурсного управляющего и выписок по лицевым счетам должника, суд указал, что денежные средства по договорам участия в долевом строительстве жилья от 18.11.2016 N 1/20/11.2016-2/2 и от 26.01.2017 N 3/26/01.2017-32/1 ООО "ИнтелПожСистем" не поступали, кассовая книга должником не велась.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, в связи с отсутствием в материалах дела доставочных доказательств исполнения обязательства по договорам участия в долевом строительстве, суд отказал в удовлетворении заявления Гонцовой Ю.С.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2018 об установлении требования и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А23-5812/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.А.Канищева Е.В.Лупояд