Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2019 г. N Ф10-6282/18 по делу N А36-5555/2018

г.Калуга

29 января 2019 г.

Дело N А36-5555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Управление системами безопасности-1" (398005, г. Липецк, ул. Ферросплавная, д.4, ОГРН 1144827011031, ИНН 4823060820) - Ильин А.В. (дов. от 26.10.2018);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, г. Липецк, пл. Плеханова, д.1, ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513) - Шелестенко Д.А. (дов. от 09.01.2019 N 1);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Управление системами безопасности-1" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-5555/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Управление системами безопасности-1" (далее - ООО "ОП "УСБ-1") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, управление) от 20.04.2018 N 9-Р-18 о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также о принятии мер по устранению их последствий.

Решением суда от 28.08.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ОП "УСБ-1" просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело передать на рассмотрение другого арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу УФАС просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ОП "УСБ-1" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФАС поддержал доводы отзыва на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступили обращения ООО "ЧОП "Кречет", ООО "ЧОП Святогор", ООО "ЧОП "Русич" на результаты и процедуру проведения открытого аукциона в электронной форме с извещением N 0146200002017002746.

В ходе рассмотрения указанных обращений УФАС установило, что 15.01.2018 состоялся открытый аукцион в электронной форме (извещение N 0146200002017002746). Заказчик - областное бюджетное учреждение "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области". Извещение размещено 19.12.2017. Объект закупки - услуги по охране имущества посредством централизованного наблюдения с помощью системы передачи оперативных данных (пультовая охрана).

Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) - 1 440 000 руб.

Участники аукциона: ООО "ОП "УСБ-1", ООО "ЧОО "Кобра-Л", ООО "ЧОП "Кречет", ООО "Ковач-С", филиал ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области, ООО "ЧОП "Беркут", ООО "ОА "Скорпион-регион", ООО "ЧОП "Святогор", ООО "ОП "УСБ", ООО "ЧОП "Русич".

В процессе аукциона НМЦК была снижена участниками аукциона: ООО "ОП "УСБ-1" - до 1 151 999 руб.; ООО "ЧОП "Кречет" - до 1 216 800 руб.; ООО "ЧОП "Святогор" - до 1 152 000 руб.; ООО "ЧОП "Русич" - до 1 151 999,99 руб.; ООО "ОА "Скорпион-регион" - до 72 000 руб.; ООО "Ковач-С" - до 64 800 руб.

При этом ООО "ЧОО "Кобра-Л", филиал ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области, ООО "ЧОП "Беркут", ООО "ОП "УСБ" ценовых предложений не делали.

Победителем аукциона стало ООО "ОП "УСБ-1", с которым был заключен контракт.

УФАС установило, что участники аукциона ООО "ОА "Скорпион-регион" и ООО "Ковач-С" провели активные действия по значительному снижению НМЦК (за 5 минут на 95,5%) без реального намерения заключить контракт, так как вторые части их заявок заведомо не соответствовали требованиям аукционной документации и эти организации не могли быть признаны победителями аукциона, и это привело к тому, что победителем аукциона стало ООО "ОП "УСБ-1", снизившее цену до 1 151 999 руб. на доторговке, с которым и был заключен контракт.

Кроме того, учредителем ООО "ОП "УСБ-1", ООО "ОА "Скорпион-регион", ООО "Ковач-С" является Скатов Александр Александрович с долей 100 %, также он является учредителем ООО "ОП "УСБ" с долей 96%, все четыре организации зарегистрированы по одному и тому же адресу: 398005, г. Липецк, ул. Ферросплавная, д. 4; ООО "ОП "УСБ-1" и ООО "ОА "Скорпион-регион" использовали один IP-адрес для подачи ценовых предложений - 195.68.177.74 (согласно ответу на запрос ПАО "ВымпелКом"), IP-адрес 195.68.177.74 является статическим, и используется ООО "Ковач-С" на основании договора о предоставлении телекоммуникационных услуг NDX397 от 20.03.2013, а ООО "Ковач-С" и ООО "ОП "УСБ" использовали данный IP-адрес в ходе своего участия в аукционе; ООО "ОП "УСБ-1" и ООО "Ковач-С" во второй части заявки указали один номер телефона, который, по сообщению ПАО "ВымпелКом", предоставлен в пользование ООО "Ковач-С" на основании услуг связи "Билайн" N 472662438 от 23.03.2013; ООО "ОП "УСБ-1", ООО "ОА "Скорпион-регион", ООО "Ковач-С" и ООО "ОП "УСБ" во второй части своих заявок указали один и тот же адрес электронной почты; заявки на участие в открытом аукционе ООО "ОП "УСБ-1", ООО "ОА "Скорпион-регион", ООО "Ковач-С", ООО "ОП "УСБ" абсолютно идентичны, однако в заявке ООО "Ковач-С" указан другой аукцион.

Придя к выводу о том, указанные четыре организации при участии в аукционе действовали согласованно, действия участников соглашения по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению НМЦК без намерения заключить контракт преследовали своей целью создать видимость конкурентной борьбы и ввести в заблуждение остальных участников аукциона, что привело к получению необоснованных преимуществ ООО "ОП "УСБ-1" и в то же время - к нарушению прав остальных участников аукциона в связи с отстранением конкурентов от права заключения контракта по результатам аукциона и причинением им в связи с этим убытков, УФАС усмотрело в действиях ООО "ОП "УСБ-1" признаки нарушения конкуренции - ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и вынесло в адрес общества 20.04.2018 предупреждение N 9-Р-18 о необходимости в срок до 31.05.2018 устранить причины и условия, способствовавшие возникновению признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции путем перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц, в размере 1151999 руб., причитающихся ООО "ОП "УСБ-1" по контракту от 30.01.2018.

Полагая, что предупреждение УФАС является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу, что УФАС полномочно выдавать предупреждение в случае нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В оспариваемом предупреждении описаны обстоятельства дела и сделан вывод о согласованном действии группы лиц при участии в аукционе, в результате которых были отстранены конкуренты и искусственно создано преимущество для ООО "ОП "УСБ-1", что свидетельствует о недобросовестной конкуренции и содержат признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Суды согласились с выводами УФАС и не усмотрели оснований для признания предупреждения недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что из предупреждения неясно, какие действия необходимо прекратить и не совершать в дальнейшем, не заслуживает внимания. Оспариваемый ненормативный акт предупреждает о недопущении нарушения антимонопольного законодательства в дальнейшем.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты затрагивают права и законные интересы иных лиц (ООО "ОА "Скорпион-регион", ООО "Ковач-С", ООО "ОП "УСБ"), но они не были привлечены к участию в деле, несостоятелен, так как предупреждение вынесено только в адрес ООО "ОП "УСБ-1".

Придя к выводу о том, что предупреждение обоснованно, исполнимо, вынесено в соответствии с требованиями закона, суд отказал обществу в удовлетворении его требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А36-5555/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Т.В. Лукашенкова