Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2019 г. N Ф10-6201/18 по делу N А09-6092/2018

г.Калуга

31 января 2019 г.

Дело N А09-6092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.219.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Миронова Олега Олеговича: Спасская М.А. по доверенности от 24.09.2018 N 3,

от отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский": Банный М.А. по доверенности от 09.01.2019 N 53/141,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО МВД России "Новозыбковский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2018 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-6092/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Олегович (далее - ИП Миронов О.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" (далее - отдел, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2018 N 50/М0009826 по делу об административном правонарушении в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение (с учетом уточнения требований).

Решением суда области от 27.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, отдел обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, ИП Миронов О.О., генеральный директор гостиницы "Грин Парк", которая является организацией, оказывающей гостиничные услуги, не уведомил в установленный законом срок уполномоченный орган об убытии 17.05.2018 гражданина Польши Цаблевски Р.И. из адреса постановки на миграционный учет, а именно не направил (не передал) в МО МВД "Новозыбковский" отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, о чем составлен протокол об административном правонарушении

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник МО МВД "Новозыбковский" вынес постановление N 50/М0009826 о назначении ИП Миронову О.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило поводом для обращения ИП Миронова О.О. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части изменения административного наказания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее.

В соответствии счастью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются нормами Федеральногозакона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 23 Закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом N 109-ФЗ.

Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Субъектом правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обязанность представления уведомления об убытии иностранных граждан из гостиницы в территориальные органы ФМС возложена на сотрудника заявителя - Артеменко А.С., который 17.04.2018 не позднее 12 час. 00 мин. должен был передать административному органу вышеуказанный документ.

Однако уведомления об убытии иностранных граждан из гостиницы переданы в тот же день, но после 12 часов, в связи с чем нарушение установленного законом срока уведомление составило не более 6 рабочих часов.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ИП Миронова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенных нарушений, руководствуясь положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для изменения административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

С выводами судов двух инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

ИП Миронов О.О., осуществляя предпринимательскую деятельность, оказывал гостиничные услуги в помещении гостиницы "Грин Парк".

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Давая правовую оценку действиям ИП Миронова О.О, связанным с совершением административного правонарушения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал тот факт, что заявитель признал свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда общественным отношениям в области миграционного учета, не создало какую-либо существенную угрозу охраняемым общественным интересам, нарушение порядка осуществления миграционного учета имело место в течение непродолжительного периода времени (менее 6 часов).

Выводы судов двух инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах и не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.

Заинтересованное лицо, как и прежде, настаивает на том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не подлежит замене на предупреждение.

Суд округа находит данный вывод ошибочным, так как часть 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных правонарушений, при совершении которых административный штраф не может быть заменен на предупреждение.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в указанный перечень не включено, а поэтому за совершение данного правонарушения при наличии оснований, изложенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, допускается замена административного штрафа на предупреждение.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А09-6092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов