Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2019 г. N Ф10-6263/18 по делу N А84-2037/2018

город Калуга

30 января 2019 г.

Дело N А84-2037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН 1149204004025 ИНН 9204002115	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Золушка Плюс" ОГРН 11159204003848 ИНН 9204547824	Царьков Р.Е. - представитель по доверенности от 25.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золушка плюс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А84-2037/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золушка Плюс" (далее - ответчик, общество, ООО "Золушка плюс") о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 104 115,54 руб. за период с 01.01.2015 по 07.05.2017, за фактическое пользование земельным участком в сумме 116 667,25 руб. за период с 08.05.2017 по 31.10.2017, пени в сумме 19 477,48 руб., платы за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 245,24 руб. Также истец просит обязать ответчика возвратить (освободить) недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, общей площадью 199,90 кв. м, находящиеся в жилом доме N 7 по ул. Гоголя, г. Севастополя, и передать его по акту приема-передачи истцу в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2018 (судья Архипова С.Н.) исковые требования департамента удовлетворены частично. Суд обязал общество возвратить (освободить) недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, общей площадью 199,90 кв. м, находящиеся в жилом доме N 7 по ул. Гоголя в г. Севастополе и передать его по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Золушка плюс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.07.2005 между Территориальной Громадой в лице Севастопольского городского Совета как Арендодателем и ЗАО "Золушка" как Арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества N 151-05, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения ателье, общей площадью 199,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, дом 7. Арендная плата составляет 4410 грн 34 коп. в год и ежемесячно корректируется в соответствии с индексом инфляции, определяемым Министерством статистики Украины. По правилам п. 4.4. договора Арендатор принял обязательство своевременно вносить арендную плату. В случае просрочки ее оплаты п. 3.5. договора предусматривает взыскание пени в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины.

В силу пункта 2.5 Договора, возврат арендатором арендованного имущества осуществляется в течение одной недели после окончания договора аренды. Имущество должно быть возвращено в состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем удостоверяется актом приема-передачи, который подписывается представителями сторон.

Согласно пункту 7.1 Договора, он действует до 04.04.2010.

28.07.2005 сторонами был подписан акт приема-передачи имущества.

19.09.2012 стороны подписали дополнительный договор к договору аренды (организационно-правовая форма Арендатора с ЗАО изменена на ООО), которым установили срок действия договорных арендных отношений до 07.05.2017, а также определили размер арендной платы с сентября 2012 года в сумме 4040 грн 05 коп. за месяц аренды или 56017 грн в год. В данной редакции правоотношения сторон сохранены до 07.05.2017.

Письмом от 10.05.2017 N АИ-16/17 истец как функциональный правопреемник арендодателя уведомил ответчика о прекращении действия договора и предложил возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи. Данное уведомление направлено арендатору по почте 16.05.2017.

Неисполнение обществом обязательства по возвращению спорного земельного участка и уплаты задолженности по арендной плате послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Исходя из анализа положений ст. 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", п. 4.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 1, ч. 6, 8 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", принимая во внимание, что спорный договор аренды был заключен сторонами на территории города Севастополя до 18.03.2014, судебные инстанции правомерно указали, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, а Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем городу Севастополю или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего городу Севастополю, или находится в коммунальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 7.2 Договора изменения или расторжение договора может иметь место по соглашению сторон. Изменения к настоящему договору могут вноситься договором, заключенным в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

Согласно пункту 7.5 договора, действие договора аренды прекращается, в частности, в результате окончания срока аренды, предусмотренного договором.

Из указанного следует, что в силу достигнутых между сторонами соглашений относительно условий аренды, продление срока действия договора предусмотрено по обоюдному письменному согласию, а автоматической пролонгации спорный договор не предусматривает. При этом, окончание срока действия договора влечет его прекращение.

В обоснование заявленных требований истцом представлено письмо от 10.05.2017 N АИ-16/17 об уведомлении ответчика о прекращении действия договора и предложении возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи. Данное уведомление направлено арендатору по почте 16.05.2017. В связи с чем, с учетом условий договора и направления арендодателем уведомления ответчику о прекращении договора аренды, основания для продления договора аренды на неопределенный срок судом не усматривается.

Учитывая истечение срока действия договора аренды и выраженную волю арендодателя на прекращение спорного договора, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды с 07.05.2017.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, указанных в настоящем пункте.

Заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 указанного закона, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, заключение нового договора аренды и (или) дополнительного соглашения о продлении срока действия спорного договора без учета требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приведет к ничтожности такой сделки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что намерения ответчика продолжить арендные отношение и обращение к истцу с заявлением о выкупе спорного объекта, а также пользование спорным объектом имущества и внесением платы за данное пользование, не являются основанием для продления договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 621 ГК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.5 Договора, возврат арендатором арендованного имущества осуществляется в течение одной недели после окончания договора аренды. Имущество должно быть возвращено в состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем удостоверяется актом приема-передачи, который подписывается представителями сторон.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие 07.05.2017, предусмотренные основания для продления спорного договора аренды отсутствуют, волеизъявление истца направлено на прекращение арендных правоотношений, а общество не вернуло спорное имущество, исковые требования о возврате департаменту объекта аренды обоснованно удовлетворены судом.

В связи с чем, суд обосновано удовлетворил исковые требования департамента частично, обязав общество возвратить (освободить) недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, общей площадью 199,90 кв. м, находящиеся в жилом доме N 7 по ул. Гоголя в г. Севастополе и передать его по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А84-2037/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова