Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2019 г. N Ф10-5877/18 по делу N А35-8673/2017

г.Калуга

31 января 2019 г.

Дело N А35-8673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Геотехник" (307170, Курская область, г. Железногорск, Территория Промзона-2, ОГРН 1134633000787, ИНН 4633035270) - не явились;

от заинтересованного лица - государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (305029, г. Курск, ул. Никитская, д.16) - Солодилова Е.И. (дов. от 27.02.2018), Каратеева Е.С. (дов. от 12.11.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 (судья Клочкова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А35-8673/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд соцстраха, фонд) от 31.08.2017: N 189 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 244 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, N 251 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 09.06.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд соцстраха просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неверный вывод судов о неизвещении фондом общества о времени и месте рассмотрения материалов проведенных выездных проверок.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители фонда поддержали доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей фонда, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве страхователя в Курском отделении фонда соцстраха.

В период с 26 по 28 июня 2017 г. фондом в отношении общества проведены выездные проверки:

- правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов проведенных проверок фондом вынесены следующие решения:

- решение от 31.08.2017 N 189, которым предписано не принимать к зачету произведенные обществом расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 467701,64 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 228800,31 руб., обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов - 467701,64 руб. и доплатить страховые взносы в сумме 13418,28 руб.;

- решение от 31.08.2017 N 244, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неперечисление страховых взносов в результате занижения базы в виде штрафа в размере 10470,84 руб., кроме того начислены пени в сумме 126232,55 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 52354,18 руб.;

- решение от 31.08.2017 N 251 н/с, которым общество привлечено к ответственности по абз. 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 4693,82 руб., кроме того начислены пени в сумме 4775,57 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 23469,12 руб.

Полагая, что решения фонда являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверок, а поэтому не смогло присутствовать при рассмотрении дела фондом, что является существенным нарушением процедуры привлечения плательщика взносов к ответственности и влечет недействительность принятых решений. По существу оспариваемые решения фонда судом не рассматривались и не оценивались.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как выводы судов сделаны на неполно исследованных материалах дела.

Ссылаясь на статью 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статью 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), суд пришел к выводу о нарушении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки, которое выразилось в неуведомлении общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки и лишении таким образом общества права участвовать в процессе рассмотрения этих материалов.

Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) дополнен разделом ХI главой 34 "Страховые взносы Российской Федерации", который действует с 01.01.2017. Процедура рассмотрения материалов проверки регламентирована также Налоговым кодексом РФ, в частности статьей 101. Пунктом 16 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что положения, установленные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Как видно из материалов дела, три акта проверки от 30.06.2017 N N 790, 790 н/с были отправлены фондом в адрес общества, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки от 05.07.2017 (т.3 л.д.52).

В акте проверки от 30.06.2017 N 790 н/с указано, что рассмотрение материалов дела выездной проверки состоится 08.08.2017 в 10-00 час. по адресу: 305029, РФ г.Курск, ул.Никитская, д.16 (т.2 л.д.85).

Не принимая довод фонда о том, что три акта проверки были направлены обществу заказной бандеролью 05.07.2017, суд свой вывод мотивировал тем, что копия реестра полученной корреспонденции для доставки от 05.07.2017 подтверждает лишь факт направления почтового отправления в адрес общества, но - не содержание данного отправления.

Однако на три акта проверки обществом 28.07.2017 составлены три возражения и направлены в адрес фонда, которым получены 02.08.2017, что отражено в оспариваемых решениях фонда (т.2 л.д.35, 48).

В трех возражениях на акты проверки общество указывает о том, что три акта проверки получены им 20.07.2017 (т.2 л.д.92, 99, 105).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что факт направления фондом в адрес общества трех актов проверки достоверно не подтвержден, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно признанием данного факта самим обществом и составлением обществом возражений на акты заблаговременно до даты рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, как видно из оспариваемых решений в рассмотрении материалов проверки 08.08.2017 участвовал представитель общества по доверенности Тесленко Алексей Николаевич. В подтверждение присутствия представителя общества при рассмотрении материалов проверки фонд представил аудиозапись ведения заседания по рассмотрению материалов проверки. Из аудиозаписи следует, что при рассмотрении материалов проверки 08.08.2017 фонд пришел к выводу о необходимости запросить у общества дополнительные документы, после получения которых принять решения по результатам проверок.

Решение об истребовании необходимых документов от 15.08.2017 N 1 направлено 16.08.2017 в адрес общество и получено обществом в лице Серовой 18.08.2017 (т.4 л.д.75-79). Из оспариваемых решений усматривается, что общество не исполнило решение фонда от 15.08.2017 и решения фондом приняты по имеющимся материалам.

Оспаривая решения фонда в арбитражный суд, обществом не заявлялся довод о том, что такое лицо как Тесленко А.Н. ему неизвестно и что общество не направляло его для участия в рассмотрении материалов проверки (заявление общества в арбитражный суд от 25.09.2017 - т.1 л.д.5-17). И только после нескольких судебных заседаний (07.11.2017 и 30.11.2017), на которых присутствовали представители общества, поступили письменные дополнения общества от 19.12.2017 к заявлению в арбитражный суд, в котором был заявлен довод о неизвещении общества фондом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и о том, что Тесленко А.Н. обществу неизвестен. Суд оставил данный факт без внимания.

Так как судами неполно оценены имеющиеся в деле доказательства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение от 09.06.2018 и постановление от 02.10.2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А35-8673/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова