Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-2502/16 по делу N А08-4316/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Приняв во внимание, что обществом в судебном порядке были оспорены решения лицензионной комиссии, а в отношении акта проверки Управления ГЖН Белгородской области производство по делу было прекращено, но при этом Управлением была подана апелляционная жалоба на решение суда, оценив представленные обществом в обоснование заявленной суммы судебных расходов доказательства, сопоставив объем подготовленных и представленных представителем общества процессуальных документов, исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, суд первой инстанции с учетом позиции, изложенной в пункте 30 Постановления N 1, установив, что заявленные Обществом расходы не соответствуют принципам экономности и разумности, а также нарушают баланс между правами лиц, участвующих в деле, сделал вывод об обоснованности судебных расходов в размере 81 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (70000 руб.) и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (11000 руб.).

Этот подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1.

...

Из 9 абзаца пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган непосредственно является стороной по делу, возмещение судебных расходов производится именно за его счет, а не за счет казны соответствующего публично-правового образования, ибо данный орган выступает в суде от своего имени, а не публично-правового образования.

...

Не участие в деле по рассмотрению основных требований субъекта Российской Федерации - Белгородской области, не лишает общество требовать взыскания судебных расходов с казны субъекта, учитывая соответствующие положения Бюджетного кодекса Российской Федерации."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-2502/16 по делу N А08-4316/2015


Хронология рассмотрения дела:


11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2502/16


28.11.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-288/16


19.04.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС19-4315


19.04.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС19-4315


28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2502/16


10.10.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-288/16


22.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2502/16


24.08.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-288/16


15.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2502/16


20.04.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-288/16


15.12.2015 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4316/15