Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2019 г. N Ф10-6152/18 по делу N А08-2901/2018

г.Калуга

31 января 2019 г.

Дело N А08-2901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560, пр-т Б.Хмельницкого, 162, г.Белгород, 308010) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Тифанова Игоря Евгеньевича (г.Архангельск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тифанова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2018 (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Осипова М.Б., Малина Е.В., Семенюта Е.А.) по делу N А08-2901/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тифанова Игоря Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, арбитражный управляющий Тифанов И.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение и постановление судов, указывая, что правонарушения, допущенные арбитражным управляющим, не являются общественно опасными, не повлекли негативных последствий для кредитора, в связи с чем, должны быть признаны малозначительными.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра по Белгородской области просит оставить решение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и представленном административным органом отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, установлено судами, решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2017 ООО "Домстрой-97" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке сроком на шесть месяцев (дело N А08-7601/2016). Конкурсным управляющим ООО "Домстрой-97" утвержден Тифанов Игорь Евгеньевич.

В результате мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Управлением Росреестра по Белгородской области обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Тифанова И.Е., осуществляющего процедуру банкротства в отношении ООО "Домстрой-97", признаков состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Определением от 20.02.2018, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области в отношении арбитражного управляющего Тифанова И.Е. возбуждено дело об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3, ч. 1-3 ст. 28.7 КоАП РФ и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон N127-ФЗ), а именно: в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Домстрой - 97" от 05.10.2017 арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ с нарушением срока; в нарушение пункта 6.1, пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения в отношении ООО "Домстрой-97" процедуры наблюдения (отчет) с нарушением установленного законом срока; в нарушение пункта 2 статьи 128 Закона N127-ФЗ арбитражный управляющий в сообщении о введении в отношении ООО "Домстрой-97" процедуры конкурсного производства, опубликованном в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", не указал сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Уполномоченным должностным лицом административного органа по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Тифанова И.Е. 22.03.2018 составлен протокол N 00053118 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном § 1 главы 25 АПК РФ, Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тифанова И.Е. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Тифанова И.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей., и исходил из представления административным органом достаточных доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Тифанова И.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Домстрой-97", соблюдения процедуры при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, 05.10.2017 по инициативе временного управляющего Тифанова И.Е. проведено первое собрание кредиторов ООО "Домстрой-97". Следовательно, обязанность по включению сообщения по результатам проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ должна была быть исполнена не позднее 12.10.2017 (включительно).

Вместе с тем, как верно установили суды, сведения о решениях, принятых кредиторами на собрании 05.10.2017, размещены 03.11.2017, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Административным органом также установлено нарушение арбитражным управляющим пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения в отношении должника, которые он должен был включить не позднее 23.11.2017, а включил только 21.03.2018.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что арбитражным управляющим обязанность, установленная приведенными нормами Закона о банкротстве, не исполнена. Фактически указаны сведения о приеме требований кредиторов в течение 60 дней с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии события и состава вмененных арбитражному управляющему административных правонарушений является обоснованным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение указанных норм Закона о банкротстве в период проведения процедур несостоятельности отсутствующего должника, в связи с отсутствием денежных средств на ведение процедуры банкротства, на вознаграждение арбитражного управляющего, а также указание на то, что негативные последствия или ущемление прав кредитора и должника от данных действий арбитражного управляющего не наступили, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения арбитражным управляющим обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения арбитражным управляющим Тифановым И.Е. своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суды исходили из наличия его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и указали, что административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, выводы судов они не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А08-2901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В Лукашенкова С.И. Смолко