Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2019 г. N Ф10-5993/18 по делу N А14-13649/2018

г. Калуга

1 февраля 2019 г.

Дело N А14-13649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от акционерного общества "ЦУМ-Воронеж" (ОГРН 1023601582916, ИНН 3650001455): Маслин В.Н. - представитель (доверенность от 28.11.2018);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЦУМ-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу N А14-13649/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЦУМ-Воронеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление, административный орган) от 19.06.2018 N 18000956 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты изменить, снизить размер штрафа до 350 000 руб. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между выявленными административным органом нарушениями и массовыми обращениями за медицинской помощью лицами, проживавшими в гостинице.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 27.05.2018 административным органом проведено в отношении общества санитарно-эпидемиологическое расследование причин инфекционных заболеваний острыми кишечными инфекциями, в ходе которого произведен отбор образцов продукции и проведены смывы с инвентаря и посуды.

В соответствии с экспертными заключениями от 01.06.2018 N 24/707 и N 24/710 салат греческий с заправкой (изготовитель ресторан "Марриотт" АО "ЦУМ-Воронеж") не соответствует требованиям приложения 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно - анаэробных микроорганизмов завышено в 2,4 раза); в 2-х смывах из 25-ти (нож "Сыр", поднос для десерта) обнаружены бактерии группы кишечных палочек. Кроме того, административным органом также выявлены нарушения условий хранения продукции, сроков годности, хранение продукции с отсутствующим маркировочным ярлыком и информацией о часе выработки, несоблюдение работниками организации общественного питания правил личной гигиены, отсутствие бракеражного журнала.

06.06.2018 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением управления от 19.06.2018 N 18000956 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 19.06.2018, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемого правонарушения. Факт повторного привлечения общества к административной ответственности подтвержден постановлением административного органа от 27.03.2018 N 18000439 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, суды не усмотрели оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Данные выводы судов не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Ссылка общества на недоказанность административным органом причинно-следственной связи между выявленными административным органом нарушениями и массовыми обращениями за медицинской помощью лицами, проживавшими в гостинице, отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку квалифицирующим признаком вменяемого обществу административного правонарушения является в том числе создание угрозы причинения вреда здоровью граждан, что имеет место в рассматриваемом случае. Более того суды установили одномоментность начала заболевания, схожие симптомы (гастроэнтерита), единого возбудителя (норовирус 2 генотипа), совместное употребление одинаковых блюд, отсутствие новых случаев заболеваний с течением времени, что явилось предпосылками к распространению кишечных инфекций бактериальной и вирусной этиологии. Указание общества на то, что причиной массового обращения послужило заражение коронавирусом, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, излишне уплаченная обществом государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А14-13649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ЦУМ-Воронеж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2018 N 1871.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева