Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2019 г. N Ф10-6064/18 по делу N А84-1536/2018

г.Калуга

1 февраля 2019 г.

Дело N А84-1536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Серокуровой У.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от УМВД России по г. Севастополю:	представителя Вирт О.М. по доверенности от 19.12.2018,
от ООО "Современные решения":	представителя Петренко Т.И. по доверенности от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные решения" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2018 (судья Морозова Н.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А84-1536/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН 1147746380759, ИНН 7706808307; далее - УМВД России по г. Севастополю, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные решения" (ОГРН 1159204028686, ИНН 9201512284; далее - ООО "Современные решения", ответчик) о взыскании 561 851 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 539 556 руб. 22 коп.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Современные решения" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что просрочка выполнения обязательств составила 12 календарных дней, исходя из даты принятия документов и актов выполненных работ - 21.10.2017; указывает, что дополнительное соглашение по увеличению объемов работ подписано по инициативе УМВД России по г. Севастополю; ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2017 между УМВД по г. Севастополю (заказчик) и ООО "Современные решения" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 0174100001717000031-0625689-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и материалами работы по капитальному ремонту здания "пл. Восставших, д. 6 (5 этаж)" и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Цена контракта составляет 8 766 750 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Срок выполнения работ - 60 календарных дней (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта датой сдачи работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и, в случае отсутствия претензий по качеству выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушения срока поставки), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее, чем 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определяется по соответствующей формуле.

В соответствии с актом комиссионной приемки от 20.11.2017 в ходе визуального осмотра и обмерных работ помещений 5 этажа здания УМВД России по г. Севастополю выявлено неполное выполнение подрядчиком работ по контракту.

28.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым изменены объемы работ, предусмотренные контрактом согласно расчету изменяемых объемов работ (приложение N 5 к дополнительному соглашению).

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 01.12.2017.

Платежным поручением от 06.12.2017 N 271822 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в счет выполненных работ в полном объеме.

Ссылаясь на то, что работы выполнены ООО "Современные решения" с нарушением установленного контрактом срока, после предъявления претензии ответчику, УМВД по г. Севастополю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями государственного контракта от 10.08.2017 N 0174100001717000031-0625689-01, и, установив, что ответчик выполнил работы с нарушением установленного контрактом срока, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Современные решения" гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами 01.12.2017, суды пришли к выводу о том, что ООО "Современные решения" нарушило предусмотренные контрактом сроки выполнения работ.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что он составлен неверно в части применения ключевой ставки Банка России и стоимости контракта в редакции дополнительного соглашения 28.11.2017 N 1 ко всему периоду просрочки.

Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку выполнения спорных работ составил 539 556 руб. 22 коп. за период с 10.10.2017 по 01.12.2017.

Довод ООО "Современные решения" о наличии просрочки выполнения обязательств - 12 календарных дней, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и признан необоснованным исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ с учетом пункта 3.7 контракта.

Доказательства того, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленные контрактом сроки и предъявлены заказчику, а заказчик необоснованно уклонялся от их приемки, ООО "Современные решения" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Возражения ООО "Современные решения" относительно подписания дополнительного соглашения по увеличению объемов работ исключительно по инициативе управления, также правомерно отклонены судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки рассмотрен и подлежит отклонению.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Ответчиком не приведены в кассационной жалобе названные обстоятельства, суд кассационной инстанции не установил таковых при рассмотрении кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А84-1536/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина У.В. Серокурова