|
4 февраля 2019 г.
|
Дело N А62-4288/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего судьи
|
Ермакова М.Н.
|
|
судей
|
Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
|
|
при ведении протокола судебного заседания
помошником судьи
при участии в заседании:
от ООО "Металлторг" 214013, г.Смоленск, ул.Рыленкова, д.13 ОГРН 1066731106529
от ИФНС России по г.Смоленску 214040, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в ОГРН 1106731005260
|
Земсковой О.Г.
Гордеевой С.А. - представитель,
дов. от 25.01.19г. N б/н
Калинина И.С. - представитель,
дов. от 30.05.18г. N 07-31/021633
|
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.18г. (судья В.А.Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.18г. (судьи В.Н.Стаханова, Д.В.Большаков, Е.В.Мордасов) по делу N А62-4288/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлторг" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) от 06.09.16г. N 937 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.18г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (акт от 25.07.16г. N 38778). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 0% по сделкам реализации фанеры в адрес зарубежных контрагентов, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО "Нелидовский ДОК".
Решением УФНС России по Смоленской области от 22.02.18г. N 18 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Согласно п.1 ст.164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.
В силу п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных п.п.1 - 8 ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст.167 настоящего Кодекса.
Судами установлено, что Общество, приобретая у ряда производителей, в том числе у ОАО "Нелидовский ДОК", фанеру, осуществляла ее дальнейшую реализацию в адрес фирм SP.ZO.O. Fokus Premium (Польша) и UAB "ULMAS" (Литва). При этом по поручению Общества на основании договора от 20.01.15г. N 2001-15 получение товара у ОАО "Нелидовский ДОК", его хранение, транспортировку, таможенное оформление осуществлял индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в Республике Беларусь, Усошин И.А.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе - условия договора, заключенного Обществом с индивидуальным предпринимателем Усошиным И.А., полученные от ОАО "Нелидовский ДОК" сведения о том, что реализация фанеры осуществлялась именно в адрес Общества, экспортные декларации на товар, в которых указывалось, что отправитель товара Усошин И.А. действует в интересах Общества, и имелись отметки о пересечении товара таможенной границы РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявление Обществом в спорной декларации налоговой ставки 0% по реализации товаров зарубежным контрагентам и применение налоговых вычетов по "входящему" НДС являются обоснованными.
При этом суды обоснованно указали, что в данном случае реализация товара через хранителя на территории Республики Беларусь не изменяет порядка налогообложения, так как право собственности на товар хранителю не переходит, товар вывозился Обществом с территории Российской Федерации на склад хранителя в целях его дальнейшей реализации на экспорт, фактически экспорт с территории Таможенного Союза осуществлен.
Доводы налогового органа об отсутствии отмето
