Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2019 г. N Ф10-4030/17 по делу N А54-4157/2016

г. Калуга

4 февраля 2019 г.

Дело N А54-4157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" от ответчика Кадыровой А.Ф. от иных лиц, участвующих в деле,		Гришаев А.В. - представитель по доверенности от 11.04.2018, Кадырова А.Ф., паспорт, Марчук Е.О. - представитель по доверенности от 26.01.2019, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2018 по делу N А54-4157/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (открытое акционерное общество) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился 30.06.2017 в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными сделок:

1) банковскую операцию от 30.06.2016 по перечислению ООО РИКБ "Ринвестбанк" денежных средств в счет погашения обязательств по векселю РБ N 0001566 в размере 10 047 долл. США, что эквивалентно 645 595, 10 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кадыровой Асии Фаридовны в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 10 047 долл. США, что эквивалентно 645 595, 10 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции, восстановления задолженности ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед Кадыровой А.Ф. по погашению задолженности по векселю РБ N 0001566 в размере 10 047 долл. США, что эквивалентно 645 595, 10 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции;

2) банковскую операцию от 20.06.2016 по перечислению ООО РИКБ "Ринвестбанк" денежных средств в счет погашения обязательств по векселю РБ N 0001513 в размере 10 096 долл. США, что эквивалентно 660 680, 22 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кадыровой А.Ф. в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 10 096 долл. США, что эквивалентно 660 680, 22 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции, восстановления задолженности ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед Кадыровой А.Ф. по погашению задолженности по векселю РБ N 0001513 в размере 10 096 долл. США, что эквивалентно 660 680, 22 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции;

3) банковскую операцию от 20.06.2016 по перечислению ООО РИКБ "Ринвестбанк" денежных средств в счет погашения обязательств по векселю РБ N 0001510 в размере 10 096 долл. США, что эквивалентно 660 680, 22 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кадыровой А.Ф. в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 10 096 долл. США, что эквивалентно 660 680, 22 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции, восстановления задолженности ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед Кадыровой А.Ф. по погашению задолженности по векселю РБ N 0001510 в размере 10 096 долл. США, что эквивалентно 660 680, 22 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции, ссылаясь на положения статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 189.40, 189.78, 189.90, 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 855, 860, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2018 (судья Козлова И.А.) заявление конкурсного управляющего РИКБ "Ринвестбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по перечислению ООО РИКБ "Ринвестбанк" денежных средств в счет погашения обязательств перед Кадыровой А.Ф. по векселям РБ N N 0001566, 0001513, 0001510 на общую сумму 30 239 долларов США и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2018 (судьи: Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО РИКБ "Ринвестбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что им доказаны все обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункт 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего является необоснованным.

Указывает на то, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.

Кадырова А.Ф. в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В тоже время, ответчик заявил о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу кассационной жалобы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба подана конкурсным управляющим в Арбитражный суд Рязанской области 08.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, то есть в установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу кассационной жалобы.

В связи с чем заявление Кадыровой А.Ф. о пропуске конкурсным управляющим срока подачи кассационной жалобы не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кадырова А.Ф. и ее представитель с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего, Кадырову А.Ф. и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО РИКБ "Ринвестбанк" 20.04.2016 выпустил векселя серии РБ N N 0001513 и 0001510 по цене 10 000 долл. США каждый, номинальной стоимостью 10 096 долл. США каждый, а также 31.05.2016 выпустил вексель серии РБ N 0001566 по цене 10 000 долл. США, номинальной стоимостью 10 047 долл. США, приобретенные Кадыровой А.Ф.

Кадыровой А.Ф. 17.06.2016 предъявлены для погашения векселя серии РБ N N 0001513 и 0001510 в связи со сроком их предъявления.

Банк 20.06.2016 исполнил обязанность по погашению векселей серии РБ N N 0001513 и 0001510, выплатив Кадыровой А.Ф. денежные средства в сумме 10 096 долл. США по каждому векселю.

Кадыровой А.Ф. 20.06.2016 получены наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счетам N N 4230184098000000005, 20202840700080000001.

Кадыровой А.Ф. 29.06.2016 предъявлен вексель серии РБ N 0001566 в связи со сроком его предъявления, что подтверждается выпиской по счету N 52301840600001566001.

Банк 30.06.2016 исполнил обязанность по погашению векселя серии РБ N N 0001566, выплатив Кадыровой А.Ф. денежные средства в сумме 10 047 долл. США.

Кадыровой А.Ф. 30.06.2016 получены наличные денежные средства, что подтверждается выписками по счетам N N 20202810500100000001, 20202840800100000001, расходными кассовыми ордерами NN 101411, 101405 от 30.06.2016.

Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО РИКБ "Ринвестбанк" несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Приказом Банка России N ОД-2220 от 14.07.2016 у кредитной организации ООО РИКБ "Ринвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 14.07.2016, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2016 ООО РИКБ "Ринвестбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что действия ответчика по предъявлению векселей совершены в преддверии банкротства кредитной организации, менее чем за месяц до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов, чьи требования возникли раньше, вследствие чего ответчик получил удовлетворение своего требования с предпочтением, причинил вред кредиторам должника, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании спорных сделок недействительными на основании статей 61.2, 61.3, 189.40 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61.1-61.4, 189.40, 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, поскольку конкурсным управляющим не доказаны все обстоятельства, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, а также спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка и клиента.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Судами при рассмотрении спора установлено, что оспариваемые сделки совершены 20.06.2016 и 30.06.2016, то есть в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации.

При этом официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) заведена только 01.07.2016, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов. По общему правилу, ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на истца, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка.

В ходе рассмотрения спора судами на основании материалов дела установлено, что получение денежных средств было осуществлено клиентом - физическим лицом при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств и до отзыва лицензии у банка.

Погашение векселей 20.06.2016 произведено на основании распоряжений от 17.06.2016, о чем прямо указано в выписках по счетам, при этом по состоянию на 17.06.2016 у ООО РИКБ "Ринвестбанк" отсутствовали предъявленные и неисполненные платежные документы клиентов.

Все оспариваемые банковские операции совершены в долларах США, выдача наличных денежных средств произведена в иностранной валюте.

Однако, материалы дела не содержат и конкурсный управляющий не ссылается на доказательства наличия картотеки к валютным корреспондентским счетам должника; распоряжения клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на соответствующем корреспондентском счете, материалы дела не содержат, как и отсутствует Предписание Банка России о введении запрета на осуществление подобных операций или их ограничение, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим выдачи денежных средств Кадыровой А.Ф. с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Также конкурсным управляющим не доказана осведомленность Кадыровой А.Ф. на момент совершения оспариваемых сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства наличия аффилированности Кадыровой А.Ф. с банком, а также не имеется доказательств совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и осведомленности Кадыровой А.Ф. об этой цели.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По результатам анализа финансового состояния ООО РИКБ "Ринвестбанк" временной администрацией установлено, что стоимость активов банка на дату отзыва лицензии (14.07.2016) составляла 921 644 000 руб.; исходя из курса доллара на даты совершения оспариваемых сделок общая сумма оспариваемых платежей составила менее 1% от балансовой стоимости активов должника.

На основании вышеизложенного, учитывая, что представленные в материалы обособленного спора документальные доказательства не подтверждают совокупность признаков, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям, оспариваемые банковские операции отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности как банка, так и его клиента, доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, недобросовестность Кадыровой А.Ф. при совершении оспариваемых сделок не установлена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

При подаче настоящей кассационной жалобы РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2018 по делу N А54-4157/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд