Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2019 г. N Ф10-6166/18 по делу N А83-5534/2017

г. Калуга

4 февраля 2019 г.

Дело N А83-5534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Асавиа" (ОГРН 1159102021121, ИНН 9107035620): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102093612, ИНН 9107002769): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102112125, ИНН 9107003480): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (ОГРН 1149102125820, ИНН 9102059190): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Градова О.Г., Голик В.С., Карев А.Ю.) по делу N А83-5534/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асавиа" (далее - ООО "Асавиа", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство, административный орган) от 25.04.2017 N 6/0266 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сакского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой проведена в отношении общества проверка исполнения требований водного законодательства при использовании водного объекта - пруд N 9а "коп", расположенного на расстоянии 1,1 км восточнее от с. Орехово, за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского поселения Сакского района, в ходе которой выявлен факт самовольного занятия указанного водного объекта.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, материалы проверки направлены в министерство для рассмотрения.

Постановлением министерства от 25.04.2017 N 6/0266 ООО "Асавиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 25.04.2017, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая постановление о назначении административного наказания незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая приведенные нормы права, суды по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, пришли к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод министерства о том, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности со ссылкой на ходатайство директора ООО "Асавиа" Карпова В.П., является ошибочным, поскольку данное ходатайство не свидетельствует об извещении ООО "Асавиа" о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного именно в отношении общества; из ходатайства следует, что Карпов В.П. просит рассмотреть дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении него (Карпова В.П.), в его отсутствие, а также то, что с выявленными нарушениями Карпов В.П. согласен.

В этой связи суды обоснованно признали наличие оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления министерства на основании части 2 статьи 211 АПК РФ с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют конкретные сведения о существе вмененных нарушений, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вместе с тем в постановлении отсутствуют сведения о том, невыполнение каких именно требований уполномоченного органа вменяется обществу и в чем оно выразилось. Так, в данном постановлении лишь отражено, что ООО "Асавиа" осуществлено самовольное занятие водного объекта, расположенного восточнее 1,1 км от с. Орехово Сакского района Республики Крым, использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, конкретные сведения о существе вмененных нарушений не приведены, не исследована вина общества.

В этой связи доводы заявителя жалобы в отношении обстоятельств, не указанных в оспариваемом постановлении, признаются судом округа необоснованными и противоречащими вышеуказанным требованиям КоАП РФ, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности, должны быть установлены именно административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным постановление от 25.04.2017 N 6/0266.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А83-5534/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева