Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2019 г. N Ф10-6540/18 по делу N А84-2152/2018

город Калуга

05 февраля 2019 г.

Дело N А84-2152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Сорокиной И.В., Циплякова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания		помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:			Кривитская Л.И. - представитель Грицай Т.И., доверенность N 92АА0307234 от 12.10.2017; Широков Д.В. - представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, доверенность N 02-13/20772 от 18.12.2018; Агапова И.В. - представитель ООО "АВК-Крым", доверенность от 29.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Грицай Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А84-2152/2018,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью ООО "АВК-Крым" (далее - ООО "АВК-Крым", общество) Грицай Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "АВК-Крым" о признании недействительным решения собрания участников общества от 30.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018 (судья Архипова С.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи: Оликова Л.Н., Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л.) решение суда области оставлено без изменений.

Считая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, Грицай Т.И. (далее - заявитель, истица) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение собрания участников общества не может быть легитимным в отсутствие действующих учредительных документов (Устава), законно действующего исполнительного органа общества - генерального директора, к исключительной компетенции которого относится созыв общего собрания участников. Более того, сама перерегистрация общества в российское правовое поле была признана недействительной решением суда в рамках арбитражного дела N А84-4612/2016.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя и ООО "АВК-Крым" полагают судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, учитывая доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "АВК-Крым" образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица Нахимовской районной государственной администрацией 08.06.2000. Участниками общества выступили Ярош Алла Ивановна с долей участия 55% и Грицай Татьяна Ивановна - 45%.

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017 по делу N А84-4612/2016 признаны недействительными решения собрания участников общества от 11.02.2015, на основании которых произведена перерегистрация общества в соответствии с российским законодательством, утвержден Устав, избран директор.

Между тем, по итогам 2017 года 30.04.2018 проведено годовое собрание участников ООО "АВК-Крым", уведомление о проведении которого направлено Грицай Т.И. по почте 21.03.2018.

В проведении собрания принял участие представитель Ярош А.И. с долей участия 55%. Грицай Т.И. явку для участия в собрании не обеспечила.

По итогам проведенного собрания приняты решения об утверждении годового отчета, годового бухгалтерского баланса общества за 2017 год; нераспределении прибыли общества между участниками и оставлении ее в распоряжении общества; подтверждении и продлении полномочий генерального директора Ярош А.И.

Истица, полагая, что генеральный директор Ярош А.И. не имела полномочий на проведение годового собрания общества ввиду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017 по делу N А84-4612/2016, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статей 51, 181.3, 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), исходили из того, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов истца. Так, на дату проведения оспариваемого собрания от 30.04.2018 сведения об исключении ООО "АВК-Крым" из ЕГРЮЛ не внесены, запись о приведении учредительных документов общества в соответствии с российским законодательством не аннулирована и не исключена.

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из принципа публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ, фактически ООО "АВК-Крым" для третьих лиц является российским юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность, с генеральным директором Ярош А.И. Информация о признании решения собрания от 11.02.2015 недействительным актуальна только для участников общества, поскольку последствия недействительности не применены по настоянию самих же участников. При этом, Ярош А.И. и Грицай Т.И., зная о сложившейся правовой неопределенности, не предпринимают никаких попыток и предпосылок для урегулирования конфликта. Фактически 30.04.2018 обществом проведено отчетное (формальное) собрание по итогам года, и неважно на основании какого законодательства (российского или украинского), поскольку для истца Грицай Т. И., с учетом решения суда по делу А84-4612/2016, общество должно руководствоваться положениями старой редакции Устава; для участника Ярош А.И., общества и третьих лиц - ООО "АВК-Крым" - положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что правовая неопределенность в ООО "АВК-Крым" допущена действиями самих участников общества, их недобросовестным исполнением обязанностей участников, закрепленных в корпоративном и гражданском законодательстве. Суд апелляционной инстанции усмотрел наличие затяжного корпоративного конфликта в обществе и в действиях участников общества признаки злоупотребления правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций, как сделанными без учета совокупности фактических обстоятельств и документальных доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2015 действовал переходный период, в течение которого должны быть урегулированы вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Законом N 6-ФКЗ, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Положениями ч. ч. 5, 9 ст. 19 Закона N 52-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202 ГК РФ) становится право Российской Федерации.

Указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Из материалов дела следует, что 11.02.2015 общим собранием участников ООО "АВК-Крым" приняты решения о приведении учредительных документов общества в соответствие с законодательством РФ с целью представления в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, определении состава участников: Грицай Т.И. с долей участия в уставном капитале 45% и Ярош А.И. - 55%, утверждении устава в новой редакции, избрании генеральным директором Ярош А.И.

Однако, вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2017 по делу N А84-4612/2016 по иску Грицай Т.И. данные решения общего собрания учредителей признаны недействительными. Данным судебным актом установлен факт созыва и проведения общего собрания участников 11.02.2015 без уведомления, участия и воли Грицай Т.И. При этом от исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице Грицай Т.И. отказалась.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, по причине корпоративного конфликта в отношении общества сложилась следующая ситуация:

- на основании решения собрания от 11.02.2015 в качестве юридического лица 19.02.2015 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО "АВК-Крым" ИНН 9203536361, ОГРН 1159204008578 в связи с приведением учредительных документов в соответствие с российским законодательством; генеральный директор Ярош А. И., участники Грицай Т. И. - 45%, Ярош А. И. - 55 %;

- вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение от 11.02.2015 о приведении учредительных документов общества в соответствие с законодательством РФ с целью представления в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, определении состава участников: Грицай Т.И. с долей участия в уставном капитале 45% и Ярош А.И. - 55%, утверждении устава в новой редакции, избрании генеральным директором Ярош А.И.;

- решение о ликвидации общества учредителями не принималось;

- заявление об исключении общества из ЕГРЮЛ или о признании государственной регистрации общества недействительной заинтересованными лицами не подавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 12 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) учредительным документом общества является устав общества.

В силу статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд округа приходит к выводу о том, что решение общего собрания участников от 30.04.2018, оформленное протоколом от того же числа, не может быть признано судом действительным в силу того, что отсутствие Устава общества, легитимного исполнительного органа, избираемого по правилам, предусмотренным статьей 40 Закона N 14-ФЗ, на который возложена обязанность по созыву и проведению общего собрания участников, а также внесение данных о юридическом лице в ЕГРЮЛ на основании недействительного решения собрания участников подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, вне зависимости от характера проведенного собрания (формальное, отчетное и т.п.) и его повестки дня, оно не могло быть созвано и проведено в отсутствие легитимного исполнительного органа, на который возложена обязанность по созыву и проведению такого собрания. Как следствие, решением собрания не мог рассматриваться вопрос о подтверждении и продлении полномочий генерального директора. Данные решения являются ничтожными. Ссылка судов обеих инстанций о возможности проведения собрания участников ООО "АВК-Крым" как украинского общества не может иметь значения в рассматриваемом деле, поскольку в рамках настоящего спора ответчиком является ООО "АВК-Крым" ИНН 9203536361, ОГРН 1159204008578, т.е. юридическое лицо, формально осуществившее перерегистрацию в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что в действиях самих участников общества прослеживается их недобросовестное исполнение обязанностей участников, закрепленных в корпоративном и гражданском законодательстве.

Однако, по мнению судебной коллегии, позиция судов обеих инстанций, по сути признавших легитимность собрания от 30.04.2018, вносит правовую неопределенность в отношения учредителей и деятельность общества в целом, усугубляя затяжной корпоративный конфликт.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб Грицай Т.И. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

РР уководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А84-2152/2018 отменить.

Исковые требования Грицай Татьяны Ивановны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АВК-Крым" от 30.04.2018, оформленное протоколом от 30.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК-Крым" в пользу Грицай Татьяны Ивановны судебные расходы в сумме 12 000 рублей по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков