Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2019 г. N Ф10-6311/18 по делу N А83-8192/2018

г.Калуга

31 января 2019 г.

Дело N А83-8192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от ООО "Крымская водная компания": не явились, извещены надлежаще,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2018 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Омельченко В.А., Привалова А.В., Яковлев А.С.) по делу N А83-8192/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту - административный орган, Министерство) от 18.04.2018 N 019/2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2018 года по делу NА83-8192/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2018 на основании акта проверки от 18.04.2018 N 010/2018 обществу Министерством было выдано предписание N 019/2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, верно применив совокупность положений статей 198-201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 специалистами Министерства в соответствии с рейдовым заданием N 068/06.1 проведено рейдовое обследование акватории водного объекта р. Западный Булганак, а также земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водного объекта - р. Западный Булганак на территории Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В ходе рейдового обследования установлено, что на земельном участке, расположенном в 300 метрах юго-восточнее ул. Садовой с. Лекарственного находятся канализационные очистные сооружения (далее - КОС) централизованной системы водоотведения с. Лекарственного Пожарского сельского поселения Симферопльского района Республики Крым. В 10 м севернее ограждения земельного участка находится канализационная насосная станция (далее - КНС) централизованной системы водоотведения с. Лекарственного Пожарского сельского поселения Симферопльского района Республики Крым. Вдоль ограждения земельного участка в 6-ти метрах от КНС по направлению к притоку р. Западный Булганак прорыта канава длиной около 50-м.

По результатам проведенного обследования составлен акт 08.02.2018 N 068/06.1, которым зафиксирован факт нарушения требований природоохранного законодательства в области выполнения требований земельного законодательства, использования и охраны водных объектов в части несанкционированного излития сточных вод на водосборную площадь (почву), а также в акваторию водного объекта - приток р. Западный Булганак, с огороженной территории земельного участка, расположенного в 300 метрах юго - восточнее ул. Садовой в с. Лекарственное Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. На момент проведения рейдового обследования зафиксирован факт несанкционированного излития жидкости с явными признаками сточных вод (характерный запах, цвет, мутность) из-под забора огороженной территории на водосборную площадь (почву) на площади 50 кв. м, и далее в акваторию водного объекта - приток р. Западный Булганак.

Определить источник сбора (излития) сточных вод в результате рейдового обследования не представилось возможным.

Впоследствии 28.03.2018 начальником Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителю Главного государственного инспектора Республики Крым внесено мотивированное представление.

В период с 06.04.2018 по 13.04.2018 на основании приказа Министерства от 03.04.2018 N 623 при согласовании с Прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 04.04.2018) была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Крымская водная компания", по результатам которой составлен акт N 010/06.1 от 18.04.2018.

В ходе проведения проверки установлено, что КОС и КНС находятся в нерабочем состоянии, ввиду чего сточные воды с КНС в КОС не поступают. Для аварийного сброса сточных вод с КНС по направлению к Канаве под землей проложена канализационная сеть - резервная труба диаметром 100 мм (далее - Труба). Труба из-под земли имеет выход в канаву в том месте, в котором 08.02.2018 был зафиксирован факт сброса сточных вод с территории КОС. В ходе обследования непосредственно фактов несанкционированного излития сточных вод с территории Земельного участка (КОС), а также из трубы, в канаву не установлено. Однако, выявлены следы излития жидкости с признаками сточных вод (характерный запах, цвет) из-под ограждения КОС по направлению к канаве (на расстоянии 0,7 м от канавы). При этом, источник излития сточных вод установлен не был. Также, были установлены характерные следы излития жидкости с признаками сточных вод (характерный запах, цвет) из трубы в канаву (на рельеф местности) - наличие жидкости в Канаве на площади 68,2 кв. м, а также следы сброса жидкости с признаками сточных вод по канаве в акваторию водного объекта - приток р. Западный Булганак.

На основании указанного акта консультантом отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона обществу выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым обществу предписано исключить излитие сточных вод в водный объект - приток р. Западный Булганак из-под ограждения канализационной насосной станции, расположенной в 300 метрах юго-восточнее ул. Садовой с. Лекарственного Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в с. Лекарственное Симферопольского района Республики Крым.

Исходя из анализа норм статей 9, 11, 23, 35, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, статей 4.1, 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что действующим законодательством запрещается сброс сточных вод в водный объект без наличия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, определяя объем и достаточность материалов административного органа для вынесения оспариваемого предписания, суды обоснованно ориентировались на выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: 1) установлен ли с достаточной определенностью субъект совершенного нарушения, 2) какие из обстоятельств, установленных и зафиксированных проведенной проверкой, с бесспорностью доказывают факт совершения нарушений именно ООО "Крымская водная компания", 3) исполнимо предписание в том виде, и тем субъектом, которому оно адресовано.

При исследовании данных вопросов, суды установили, что на основании решения 24 сессии I созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 29.04.2016, согласно договору аренды муниципальных объектов водоснабжения в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения от 16.05.2016 б/н, а также акту о приеме - передаче групп объектов основных средств от 16.05.2016, объекты водоснабжения с. Лекарственное Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым были переданы в ООО "Крымская водная компания".

Впоследствии актом приема-передачи от 15.05.2017 б/н объекты водоснабжения от ООО "Крымская Водная Компания" администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым были возвращены.

В соответствии с договором по эксплуатации и техническому обслуживанию имущественного комплекса - системы водоснабжения от 15.05.2017 Администрацией Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ООО "Крымская водная компания" были переданы функции по эксплуатации и техническому обслуживанию целостного имущественного комплекса - системы водоснабжения муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, которое расположено в пределах Симферопольского района, и по предоставлению коммунальных услуг по централизованному водоснабжению потребителям муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и проведения расчетов по тарифам на коммунальные услуги, утвержденным Пожарским сельским советом или Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.2.2 указанного договора общество обязуется обеспечить экологическую безопасность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проанализировав положения пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", закрепляющих понятие водоснабжения и водоотведения, суды указали, что последние не являются тождественными, а из указанного договора не усматривается, что система водоотведения передавалась предприятию и использовалась им.

Одновременно, суды установили, что доказательств того, что общество оказывает коммунальные услуги, по водоотведению муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, а также того, что участок, где обнаружено предполагаемое место слива, по цвету и характерному запаху напоминающему сточные воды, принадлежит или используется заявителем, административным органом не представлено.

Следует обратить внимание, что административным органом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде не запрашивалась информация о фактическом пользовании объектами водоотведения у Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Равным образом, административный орган, делая вывод о фактическом пользовании объектами водоотведения именно обществом со ссылкой на факт установления тарифов на питьевую воду и водоотведение, не представил доказательств фактического оказания услуг по водоотведению и выставления соответствующих счетов за данную услугу потребителям.

Установив явные пороки проверки в виде предположительных выводов о субъекте допущенных нарушений (доказывание "методом от обратного" - если не ООО "Крымская Водная Компания", то кто?), суды также, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, оценили исполнимость предписания тем субъектом, и на тех условиях, которые оно предусматривает.

Так, по смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Изложенное означает, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность (статья 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона N 294-ФЗ.

Судами принято во внимание, что определить источник сброса (излития) сточных вод в результате рейдового обследования не представлялось возможным. Впоследствии факт несанкционированного излития сточных вод с территории КОС, а также из трубы не установлен. При проведении проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о возможном сбросе сточных вод из канализационной сети. По существу, как при рейдовом обследовании, так и при проведении внеплановой проверки, факт излития сточных вод и его источник не определены. Кроме того, данные выводы судов дополнительно подкреплены и анализом представленных в материалы дела договоров и актов приема-передачи имущества.

По указанным причинам использованные в предписании формулировки "исключить излитие сточных вод в водный объект - приток р. Западный Булганак из-под ограждения канализационной насосной станции, расположенной в 300 метрах юго-восточнее ул. Садовой с. Лекарственного Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в с. Лекарственное Симферопольского района Республики Крым", при отсутствии достоверной информации о сбросе сточных вод ООО "Крымская водная компания", обоснованно расценены как не позволяющие с необходимой степенью определенности установить, какие конкретно действия необходимо совершить данному лицу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А83-8192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов