Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2019 г. N Ф10-6375/18 по делу N А83-4451/2018

город Калуга

06 февраля 2019 г.

Дело N А83-4451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи При участии в судебном заседании	Маркиной М.П.
от истца: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНВЕСТ" от ответчика: Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ от третьих лиц: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым	Панин Д.А., представитель по доверенности N 1-05/03/18 от 05.03.2018 Невидомый В.В., представитель по доверенности N 207/4/72д от 05.12.2018 Борейко Л.П., представитель по доверенности N 194 от 10.10.202018; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест", на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А83-4451/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит суд о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Набережная, 14 с кадастровым номером 90:23:010101:40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России) и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 (судья Якимчук Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Сикорская Н.И., Горбунова Н.Ю., Колупаева Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за истцом на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 09.09.2008 по делу N 2-29/7634-2008 признано право собственности на объект недвижимого имущества в целом - гостиница: Лит. А-2 гостиница - 2-й этаж в целом, общей площадью 484,8 кв.м; Лит. "а" (бар с террасой N Ш) в целом, общей площадью 347,2 кв.м, расположенный по адресу: ул. Набережная, 16.

11.11.2008 за истцом зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество (Извлечение из реестра собственности Украины N 20871867).

23.09.2016 зарегистрировано право собственности на лодочную станцию (военный городок N 1 здание по ГП N 25), общей площадью 797,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Набережная, д.14, а также право оперативного управления указанного имущества за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

В 2017 году ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвест" был предъявлен иск (дело N А83-8351/2017) об истребовании из чужого незаконного владения имущества расположенного по адресу: г. Судак, ул. Набережная, 18, кадастровый номер 90:23:010101:40, которое находится во владении Общества.

Истец, полагая, что указанными выше действиями право собственности Общества было нарушено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 3 статьи 7, статьи 12.1 Закона Федерального закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, то есть, Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38- 3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 17456/14 "О независимости Крыма", в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Судами установлено, что между Центром санаторного лечения Военно-Воздушных Сил Украины и обществом с ограниченной ответственностью "Трансинвест" заключен договор аренды недвижимого военного имущества N 1/18 от 20.04.2006, расположенного в Феодосийском гарнизоне, а именно лодочной станции, площадью 320,0 кв.м здания, инвентарный N 95 (второй этаж), военного городка N 1, расположенное по адресу: г. Судак, ул. Набережная,1, которое находилось на балансе Центра санаторного лечения, и учитывалось в Феодосийской квартирно-эксплуатационной части.

С учетом вышеизложенных норм права и фактических доказательств, суды правомерно указали, что на 18.03.2014 недвижимое имущество военного городка N 1 (г. Судак, ул. Набережная, 59) в состав которого также входит лодочная станция (здание по ГП N 25) площадью 797,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Набережная, д.14, являлось собственностью Украины (военное имущество) и на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" перешло в собственность Республики Крым.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Право собственности на имущество, передаваемое в федеральную собственность, возникает с даты, устанавливаемой решением о его передаче.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России подписан акт приема-передачи имущества от 19.05.2015, согласно которому военный городок N 1 (г. Судак, ул. Набережная, 59), передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

При этом, согласно выписке из ЕГРП от 23.09.2016 на здание по ГП N 95 (лодочная станция) военного городка N 1 общей площадью 797,6 кв.м. по адресу: г. Судак, ул. Набережная, 14, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р 05.03.2015 создано ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" с изменениями и дополнениями, акта приема-передачи имущества от 19.05.2015, уточненного акта от 20.07.2016 в федеральную собственность передан военный городок N 1 (г. Судак, ул. Набережная, 59), включая здание по ГП N 95 лодочная станция, расположенная по адресу: г. Судак, ул. Набережная, 14.

Таким образом, учитывая положения ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122- ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.10, 12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьи 212, 214 Гражданского кодекса РФ, суды правомерно указали, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества - здания по ГП N95 (лодочная станция) общей площадью 797,6 кв.м. по адресу: г. Судак, ул. Набережная, 14 является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, право собственности которого возникло в силу закона и передано в оперативное управление ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

Довод заявителя относительно возникновения у истца права собственности на основании решения суда и выданного КРП "БРТИ г. Судака" 11.08.2008 извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, судами обоснованно отклонен, ввиду следующего.

Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации (статей 1186, 1210 ГК РФ, статей 9, 23 Закона N 6-ФКЗ), учитывая возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации, суды правомерно указали, что к спорным отношениям необходимо применить нормы материального права Украины в части не противоречащим нормам российского законодательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (далее - арендатор) и Центром санаторного лечения Военно-Воздушных Сил Украины (далее - арендодатель) заключен Договор аренды недвижимого военного имущества N 1/18 от 20.04.2006, по условиям п.1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество - нежилые помещения двухэтажной лодочной станции площадью 320,0 кв.м здания, инвентарный N95 (второй этаж), военного городка N1 (далее - имущество), расположенное по адресу: г.Судак, ул.Набережная,1, которое находится на балансе Центра санаторного лечения (в дальнейшем - Центр), учитывается в Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района.

Согласно п.7.1 Договора по акту приема-передачи от 20.04.2006 арендодатель передал, а арендатор принял имущество, определенное в Договоре.

Пунктом 6.3 Договора определено, что арендатор имеет право с письменного разрешения арендодателя за счет собственных средств осуществлять реконструкцию, техническое переоснащение, улучшение арендованного имущества.

При этом, на момент передачи нежилых помещений двухэтажной лодочной станции площадью 320,0 кв.м, здания, инвентарный N 95 (второй этаж), военного городка N 1, расположенное по адресу: г. Судак, ул. Набережная, 1 в аренду находилось в ведении Министерства обороны Украины, что сторонами не оспаривалось.

Ссылаясь на возникновение права собственности у общества, истец указывает на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.09.2008 по делу N 2-29/76342008, которое постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.10.2008 по делу N 2-29/7634-2008 оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19.02.2009 постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда и решение Хозяйственного уда АР Крым отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судами в удовлетворении исковых требований Общества решением Хозяйственного суда г.Киева от 13.08.2009 по делу N 2-29/7634-2008-36/152, оставленным без изменения постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 09.12.2009, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что в аренду передано военное имущество, а потому, его отчуждение возможно лишь на основаниях, установленных положениями статьи 6 Закона Украины "О правовом режиме имущества Вооруженных Сил Украины", при этом осуществление обществом неотделимых улучшений такого имущества не влечет приобретение арендатором права собственности на него, что стороны по договору N 1/18 от 20.04.2006 прямо предусмотрели в п. 10.5. Договора.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 11, 328, 354 Гражданского кодекса Украины, суды правомерно указали, что истец не приобрел право собственности на реконструированные арендованные объекты в порядке приватизации в соответствии с действующим на тот период законодательством и не представил иных доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем, доводы ответчика о наличии у него права собственности на спорное имущество при наличии непогашенной записи о регистрации права в БТИ, произведенной на основании судебного акта, который впоследствии отменен вышестоящей инстанцией, опровергаются материалами дела.

Кроме того, судами верно учтено, что согласно данных экспликации на Лит. А-2 адрес объекта указан как ул. Набережная, 14, площадь 797,6 кв.м, состоящий из 3 этажей, а объект недвижимости по ул. Набережная, 16 возник в результате регистрации права собственности по решению суда, вступившему в законную силу по делу N 229/7634-2008-36/152, и отменного впоследствии.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336- р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" с изменениями и дополнениями, акта приема-передачи имущества от 19.05.2015, уточненного акта от 20.07.2016 в федеральную собственность передан военный городок N 1 (г. Судак, ул. Набережная, 59), включая здание по ГП N 95 лодочная станция, расположенная по адресу: г. Судак, ул. Набережная, 14.

Регистрация права собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России произведена на здание по ГП N 95 (лодочная станция) военного городка N 1 общей площадью 797,6 кв.м. по адресу: г. Судак, ул. Набережная, 14.

При этом, истец, обращаясь в суд с данным иском полагал, что имущество по адресу г. Судак, ул. Набережная, 14 и объект по ул. Набережная, 16, является одним и тем же имуществом, а потому обстоятельства тождественности спорного объекта устанавливалось судом ввиду отсутствия оспаривания стороной по указанному вопросу.

Относительно способа защиты права, избранным истцом, суды указали, что в рассматриваемом случае, истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Набережная, 14 с кадастровым номером 90:23:010101:40.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 310-ЭС15-4460 по делу N А54- 1214/2014 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 следует, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

Таким образом, суды верно указали, что истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

При этом, судами установлено, что право федеральной собственности на имущество военного городка N 1, в том числе на здание по ГП N 95 (лодочная станция) возникло в силу закона и распорядительных актов собственника, незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество истцом не доказано.

Учитывая, что право собственности за Российской Федерацией на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, вместе с тем, находится во владении истца, а право собственности за ним зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины на основании решения суда о признании права собственности, отмененного вышестоящими судебными инстанциями, суды пришли к правильному выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку право истца может быть защищено путем подачи иска о признании права, а избранный способ защиты (признание права отсутствующим) является исключительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А83-4451/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова