Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2019 г. N Ф10-5826/18 по делу N А83-5995/2018

г.Калуга

8 февраля 2019 г.

Дело N А83-5995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г. Николаевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Ляхович Н.Н. по доверенности от 19.12.2018 N док3-57, Сотникова О.Д. по доверенности от 19.12.2018 N док3-59,

от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий": Фроленкова Ю.В. по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Омельченко В.А., Привалова А.В., Яковлев А.С.) по делу N А83-5995/2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018, оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ - отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, управлением на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 3368/02-02 от 01.03.2018 проведен анализ информационных ресурсов, в результате которого установлено, что ООО "Меркурий" имеет на остатках и осуществляет оборот алкогольной продукции, которая была произведена организациями: ООО "Дрейтл", ООО "Феникс", ООО "Ольмека", ООО "Лоредо", ООО "Делин".

На основании ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2018 N 14-26-18/210 по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.

В рамках указанного дела 06.03.2018 произведен осмотр помещений по адресу: г. Симферополь, 11 километр Московское шоссе, лит. А, помещение 1, в которых осуществляет деятельность общество.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 14-26-18/210-4 от 06.03.2018 в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела Управления на предмет соответствия требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативной документации отобраны образцы готовой алкогольной продукции в количестве 58 единиц.

В отношении остальной алкогольной продукции применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста N 14-26-18/210-3 от 06.03.2018) готовой алкогольной продукции в количестве 5342 единиц.

В рамках дела об административном правонарушении определением от 06.03.2018 N 14-26-18/210-5 назначена экспертиза, проведение которой поручено структурному подразделению Управления - испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела.

Согласно экспертному заключению от 23.03.2018 NЭз9-9 предоставленные для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям.

Кроме того, на основании приказа врио руководителя управления от 14.03.2018 N 336 с 19.03.2018 по 20.03.2018 проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "Меркурий", по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N у3-а353/14 от 20.03.2018.

Из акта следует, что в ходе проверки складского помещения по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Московское шоссе 11 км, литер А, складской комплекс (нежилое здание, 1 этаж, помещение 1 (площадь 3905,5 кв. м) были проведены контрольные измерения температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции комбинированным прибором Управления. Представленное для проверки складское помещение является отапливаемым, вентилируемым, стационарным помещением, предназначенным исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции. На момент проведения проверки в проверяемом помещении не осуществляется хранение алкогольной продукции, а также продукции, не являющейся алкогольной, расфасованной в потребительскую тару.

По результатам проведенного административного расследования 04.04.2018 должностным лицом административного органа составлен протокол N 14-26-18/210 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО "Меркурий" 06.03.2018 в 14 часов 20 минут по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Московское шоссе, 11 км, нежилое здание литера "А", 1 этаж, помещение N 28, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в целях реализации (напитки пивные пастеризованные), несоответствующих требованиям ГОСТа, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1. КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Суды двух инстанций, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. Пунктами 5.1.2., 5.1.4. ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели (внешний вид, вкус, аромат, цвет, экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

С учетом положений пункта 1.1, пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" имели целью защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Верно применяя вышеуказанные нормы, суды оценили экспертное заключение от 23.03.2018, согласно которому представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" в части нарушения нормативов по пенообразованию, соответствия продукта по органолептическим показаниям (цвет, вкус).

Так, было учтено, что выводы эксперта изложены в заключении в качестве констатации нарушений без исследования природы используемого сырья; отборы проб продукции произведены административным органом 06.03.2018, а переданы на испытания в экспертно-аналитический отдел только 13.03.2018. При этом доказательств, подтверждающих необходимые условия хранения изъятой алкогольной продукции до передачи эксперту административным органом не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара. Соответствующие вопросы экспертам не ставились вообще.

Одновременно дана оценка заключению и протоколам испытаний к нему с точки зрения полноты и правильности оформления, и отмечено, что последние не содержат сведений и ссылок на документы образования, стажа и компетентности лиц, проводивших испытания, протоколы испытаний не содержат сведений о способе, месте, условиях хранения отобранных образцов. Внесение указанных сведений после составления процессуального документа и осуществления процессуального действия - назначения экспертизы- является нарушением требований статьи 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, обращено внимание, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. При этом судами установлено, что складские помещения ООО "Меркурий" имеют необходимые разрешительные заключения уполномоченных государственных органов.

Суды также учли, что спорная продукция поставлена обществу по товарно-транспортным накладным в рамках договоров поставки продукции, с сертификатами соответствия и удостоверениями качества и безопасности, в связи с чем оснований сомневаться в качестве продукции у общества не имелось, как не имелось возможности определить такие свойства пивной продукции как пенообразование, цвет, вкус. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствия данных ТУ 9184-040-83867475-13 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в материалы дела не предоставлено, в экспертном заключении такие выводы также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО Меркурий" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в части отказа в привлечения общества к административной ответственности.

Тем не менее, коллегия усматривает основания для направления дела на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 указанной статьи вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

В нарушение указанных требований вопрос об изъятой и арестованной продукции по протоколу изъятия от 06.03.2018 N 14-26-18/210-4 и протоколу ареста от 06.03.2018 N 14-26-18/210-3, в резолютивной части решения суда не разрешен.

Суд апелляционной инстанции названное нарушение также не устранил.

Учитывая изложенное, решение суда в части неразрешения вопроса об изъятой и арестованной продукции, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А83-5995/2018 в части неразрешенного вопроса об изъятой и арестованной продукции по протоколу изъятия от 06.03.2018 N 14-26-18/210-4 и протоколу ареста от 06.03.2018 N 14-26-18/210-3 отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких Н.Н. Николаева