Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2019 г. N Ф10-6259/18 по делу N А84-1965/2018

город Калуга

11 февраля 2019 г.

Дело N А84-1965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Нарусова М.М. Крыжской Л.А. Солодовой Л.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи	Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца: Николаев Олег Александрович от ответчика: Акционерное общество "Корпорация развития Севастополя" от третьего лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя	Васильченко Е.В., представитель по доверенности N 92АА0445253 от 08.06.2018, сроком на 3 года; Темиркая А.В., представитель по доверенности N 5/2018 от 01.11.2018, сроком на 3 года; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Николаева Олега Александровича, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А84-1965/2018,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Олег Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к АО "Корпорация Развития Севастополя" (ответчик) о признании незаконным решения Совета директоров АО "Корпорация развития Севастополя" от 06.06.2018, отраженного в протоколе заседания Совета директоров N 15 и приказа Председателя Совета директоров АО "Корпорация развития Севастополя" Ежикова В.В. от 06.06.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с Николаевым О.А.; о восстановлении Николаева О.А. на работе в АО "Корпорация развития Севастополя" в должности генерального директора; о взыскании с АО "Корпорация развития Севастополя" среднего заработка за период вынужденного прогула с 15.06.2018 по день фактического восстановления на работе; о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 (судья Архипова С.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Вахитов Р.С., Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л.) в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Совета директоров АО "Корпорация Развития Севастополя" от 06.06.2018, отраженного в протоколе заседания N 15 от 06.06.2018 отказано, производство по делу в остальной части прекращено.

Николаев О.А., не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Севастополя N 578-РП от 13.10.2016 создано АО "Корпорация развития Севастополя" и зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2016, его учредителем является город Севастополь.

Между Николаевым О.А. и АО "Корпорация развития Севастополя" был заключен трудовой договор от 15.12.2017, в соответствии с которым истец принят на должность генерального директора АО "Корпорация развития Севастополя".

04.06.2018 Председатель Совета директоров Ежиков В.В. уведомил членов Совета директоров о проведении 06.06.2018 в 12.00 внеочередного заседания Совета директоров с повесткой дня: о кадровых решениях АО "Корпорация развития Севастополя".

Внеочередное собрание Совета директоров состоялось 06.06.2018, всеми членами Совета директоров единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Николаева О.А. и расторжении с ним трудового договора.

Протоколом заседания Совета директоров N 15 оформлено принятие решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Николаева О.А., расторжении с ним трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ 06.06.2018.

Голосование происходило в очно-заочной форме, Брусникин Н.И. заочно проголосовал за принятие оспариваемого решения. Приказом Председателя Совета директоров Ежикова В.В. от 06.06.2018 прекращено действие трудового договора с Николаевым О.А., он уволен с должности генерального директора 06.06.2018.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком был нарушен порядок созыва Совета директоров, нарушены правила и порядок составления и оформления бюллетеней для голосования и протокола собрания, а само решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Николаева О.А. принято незаконно, обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным решения и прекращении производства по делу в части требований о восстановлении истца в должности генерального директора и взыскании морального вреда, ввиду следующего.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров либо исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Из указанных норм права следует, что для удовлетворения иска о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества необходимо, чтобы истец был акционером соответствующего общества, оспариваемое решение должно противоречить требованиям нормативных правовых актов и нарушать права и охраняемые законом интересы акционера.

Так, из материалов дела следует, что согласно распоряжения Департамента по имущественным и земельных отношениям города Севастополя от 29.06.2017 определен состав Совета директоров АО "Корпорация развития Севастополя" в количестве семи человек: Ежиков В.В., Синицын К.А., Кнутова Е.Н., Мещеряков И.А., Пигарева В.В., Рябова Е.П., Лемешкин П.И.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.02.2018 досрочно прекращены полномочия членов Совета директоров Синицына К.А. и Мещерякова И.А., в состав Совета директоров избраны Брусников Н.Ю., Саносян А.Г.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.05.2018 досрочно прекращены полномочия члена Совета директоров Саносяна А.Г., в состав Совета директоров избран Ахметов Э.К.

В соответствии со статьей 46 Закона об акционерных обществах право собственности на акции подтверждается выписками из реестра акционеров.

Поскольку судами установлено, что истец не является членом совета директоров АО "Корпорация развития Севастополя", а безусловных доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса акционера общества в материалах дела не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя о несоблюдении ответчиком порядка созыва и проведения заседания Совета директоров и незаконности принятого на нем решения при отсутствии формы проведения заседания Совета директоров АО "Корпорация развития Севастополя" как очно-заочная, судами правомерно отклонены, так как являются несостоятельными.

Исходя из п.6.1. Положения о Совете директоров внеплановые заседания Совета директоров созываются по собственной инициативе Председателя.

В соответствии с п. 18.2 Устава, Председатель Совета директоров созывает заседания совета директоров и председательствует на них, организует ведение протокола.

Из материалов дела видно, что 04.06.2018 председатель Совета директоров Ежиков В.В. уведомил членов Совета директоров о проведении 06.06.2018 в 12.00 внеочередного заседания Совета директоров с повесткой дня: о кадровых решениях АО "Корпорация развития Севастополя".

Согласно бюллетеней голосования, внеочередное собрание Совета директоров состоялось 06.06.2018, всеми членами Совета директоров единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Николаева О.А., расторжении с ним трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ 06.06.2018, что оформлено Протоколом заседания Совета директоров N 15.

В силу п. 8.1., п. 10.2. Положения о Совете директоров по решению председателя заседание совета директоров может быть проведено в форме совместного присутствия с учетом письменных мнений членов совета директоров, отсутствующих на заседании (очное заседание с учетом письменных мнений, очно-заочная форма), а Протокол составляется не позднее 3 рабочих дней после его проведения (подведения итогов очно-заочного, заочного голосования) по форме, предусмотренной в Приложениях 4,5 к Положению).

Как установлено судами из пояснений ответчика, что голосование происходило в очно-заочной форме, Брусникин Н.И. заочно проголосовал за принятие оспариваемого решения, в самом протоколе N 15 также отражено, что форма проведения заседания очно-заочная, при этом, отсутствующий на заседании Брусникин Н.И. не оспаривает указанное решение, так как его мнение отражено в подписанном им бюллетене.

В пп. 27 п. 16.2. Устава АО "Корпорация развития Севастополя" закреплено, что к компетенции Совета заседания директоров АО "Корпорация развития Севастополя" относится вопрос об избрании генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, в том числе принятие решения о досрочном прекращении трудового договора с ним.

Пунктом 19.11. Устава АО "Корпорация развития Севастополя" определено, что кворум для проведения заседания Совета директоров составляет не менее половины от числа избранных членов Совета директоров.

Согласно протоколу Совета директоров АО "Корпорация развития Севастополя" N 15 от 06.06.2018 кворум для принятия решений имеется.

При таких обстоятельствах, суды, исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь положениями пункта 8, статьями 55, 65, 69 Закона N 208-ФЗ, п.10.9 Положения о Совете директоров АО "Корпорация развития Севастополя", пришли к правомерному выводу, что протокол заседания Совета директоров N 15 от 06.06.2018 составлен с соблюдением всех норм законодательства, порядок созыва, проведения и оформления результатов заседания Совета директоров от 06.06.2018 соответствуют требованиям Закона, Устава и Положения о Совете директоров, в связи с чем, процедурных нарушений не допущено, решение принято в пределах компетенции Совета директоров.

Вместе с тем, суды, прекращая производство по делу в части требований истца о признании незаконным приказа от 06.06.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении истца в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и взыскании морального вреда со ссылкой на статьи 27, 28, 225.1 АПК РФ и статьи 382, 383, 391 Трудового кодекса РФ, правомерно указали, что указанные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку отношения между генеральным директором и акционерным обществом основаны на трудовом договоре и являются трудовыми правоотношениями.

Более того, как верно отметили суды, прекращение производства в части указанных требований не привело к нарушению гарантированного статьей 46 Конституции РФ права лица на судебную защиту, поскольку истец обратился в суд общей юрисдикции с соответствующим иском, в удовлетворении которого решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.10.2018 по делу N 2-2381/2018 было отказано.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А84-1965/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Солодова