Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. N Ф10-6147/18 по делу N А14-6492/2018

г. Калуга

12 февраля 2019 г.

Дело N А14-6492/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-торг" (394018, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 42, ком. 15, ОГРН 1163668081730, ИНН 3664219282)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Кармаскалы-Агро" (453023,Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с. Ефремкино, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 1160280067265, ИНН 0229950933)	Курбанова Р.В. - представителя (дов. от 11.01.2019 б/н, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармаскалы-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2018 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Осипова М.Б., Донцов П.В.) по делу N А14-6492/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-торг" (далее - ООО "Фортуна-торг", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кармаскалы-Агро" (далее - ООО "Кармаскалы-Агро", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 111 200 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 806 731 руб..

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кармаскалы-Агро" просит решение и постановление судов в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и отказать истцу в указанной части в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2017 между ООО "Фортуна-торг" (поставщик) и ООО "Кармаскалы-Агро" (покупатель) заключен договор поставки N Баш 29/05-2017/8 СЗР (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (товар) в количестве, ассортименте, по стоимости и форме поставки на условиях, определенных данным договором и согласованных сторонами договора спецификациях к нему (пункты 1.1, 1.2).

В спецификации на поставку товара от 07.07.2017 N 1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 1 111 200 руб. на условии 100% оплаты его стоимости в срок до 25.11.2017.

Согласно пункту 3.7 договора поставки в случае предоставления отсрочки оплаты товара, стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который, если иное не предусмотрено указанным договором, является для покупателя беспроцентным.

При этом в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанного в спецификациях к данному договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.7 данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупателя - обязанного заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму неоплаченного товара, начиная с момента поставки до фактической оплаты по договору.

Во исполнение договорных условий ООО "Фортуна-торг" осуществило поставку товара на общую сумму 1 111 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 07.07.2017 N 626.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара покупателем не исполнены, истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ООО "Кармаскалы-Агро" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

По общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются общие нормы, регулирующие кредитный договор. Проценты, взимаемые по коммерческому кредиту, являются платой за пользование чужими денежными средствами. В договоре, по которому предоставляется коммерческий кредит в форме отсрочки платежа, может быть предусмотрена обязанность должника уплатить проценты на сумму оплаты с момента получения товаров (пункт 12 Совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При отсутствии в договоре такого условия проценты за пользование суммами кредитования не взимаются.

В рассматриваемом споре условие о коммерческом кредите согласовано сторонами путем составления спецификации на поставку товара от 07.07.2017 N 1 к договору поставки.

Исходя из условий указанной спецификации и положений пунктов 3.7 и 6.2 договора поставки, ответчику предоставлена отсрочка платежа по договору поставки с предоставлением ему коммерческого кредита в порядке пункта 1 статьи 823 ГК РФ.

Доводы ООО "Кармаскалы-Агро" о неверном толковании судами положений спецификации и условий договора являются ошибочными, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Фортуна-торг" исковые требования, в том числе и в части взыскания 806 731 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А14-6492/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармаскалы-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова