Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. N Ф10-96/19 по делу N А83-12550/2017

г.Калуга

12 февраля 2019 г.

Дело N А83-12550/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А83-12550/2017

УСТАНОВИЛ:

МУП "Симрайторг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 кассационная жалоба оставлена без движения на основании п.2 ч.4 и ч.3 п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление лил вручение сторонам, участвующим в деле копии кассационной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 04.02.2019 устранить указанные нарушения.

Согласно ч. 5 ст. 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как видно из отчета о публикации судебных актов определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 14.01.2019 размещено на сайте Верховного суда РФ 15.01.2019, соответственно, податель жалобы мог ознакомиться с ним и своевременно устранить препятствия для принятия судом его кассационной жалобы к производству.

Более того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения направлено по надлежащему адресу, указанному самим заявителем в кассационной жалобе.

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении кассационной жалобы без движения, имел достаточное количество времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 14.01.2019, не представил сведений о существовании препятствий для исполнения этого определения, не представил ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, то настоящая кассационная жалоба подлежит возврату.

В случае повторного обращения с кассационной жалобой заявитель не лишен права заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так как заявитель жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А83-12550/2017- возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.М. Нарусов