Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. N Ф10-5884/18 по делу N А09-1721/2018

г. Калуга

12 февраля 2018 г.

Дело N А09-1721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Елагиной О.К.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в судебном заседании: от истца - Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области"	Епифанцева О.В. (дов. N 127 от 16.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А09-1721/2018,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области" (далее - ответчик) о взыскании 30 982 руб. 97 коп., в том числе 26 633 руб. 71 коп. долга и 4 349 руб. 26 коп. пени за период с 26.08.2016 по 02.07.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2018 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений с 2014 по 2016 год, в связи с чем, отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Полагает невозможным заключить договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между истцом и ответчиком по причине отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы лишь по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Ленина, д. 7, кадастровый номер 32:27:0430103, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН N 99/2018/60611043 по состоянию на 19.01.2018.

Ответчик, являясь правообладателем вышеуказанного нежилого помещения на праве оперативного управления, обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в претензионном письме от 7 сентября 2017 года за Исх. N 5106/и уведомил ответчика о необходимости оплатить долг.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З (ред. от 02.11.2016) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" (принят Брянской областной Думой 30.05.2013) также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

С момента возникновения у ответчика права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором помещение расположено, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном вещном праве.

Обладатель права оперативного управления с момента с его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том числе взносы на капитальный ремонт (аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. по делу N 304-ЭС15-6285, от 26.01.2018 г. N 305-ЭС17-21689).

Согласно Выписке из ФГИС ЕГРН по состоянию на 19.01.2018 ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Ленина, д. 7, кадастровый номер 32:27:0430103 (Выписка из ФГИС ЕГРН N 99/2018/60611043 по состоянию на 19.01.2018 г.), дата государственной регистрации - 30.04.2013.

Таким образом, ответчик, являясь правообладателем на праве оперативного управления вышеуказанного нежилого помещения, в силу закона обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 N 304-п, от 15.09.2014 N 436-п, от 24.07.2015 N 339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174) 31.12.2013.

Таким образом, как верно отмечено судами, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, в том числе помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 01.12.2014.

Обязательства по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества ответчик не исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 26 633 руб. 71 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, представлено не было, в связи с чем, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.12.2014 по 31.12.2016. в размере 26 633 руб. 71 коп.

Истец также просил взыскать пени за период с 26.08.2016 по 02.07.2018 в сумме 4 349 руб. 26 коп. за нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Федеральным законом от 03.07.2016 N 355-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 23.03.2018 составляла - 7,25% годовых.

На основании указанных норм закона истцом начислена неустойка в размере 4 349 руб. 26 коп. за период с 26.08.2016 по 02.07.2018 за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт с применением ставки 7,25% годовых.

Факт просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения с 2014 по 2016 год и в силу этого отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, являлись предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонены ими, поскольку требования истца основаны на действующем законе, а не вытекают из договорных отношений, при этом в законодательстве отсутствует норма об обязательном заключении договора между собственниками помещений в многоквартирных домах и региональным оператором.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 158) не содержат исключения в отношении правообладателя помещений в многоквартирных домах на праве оперативного управления по исполнению в обязанности по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суды правильно отклонили довод ответчика об отсутствии лимитов, позднее выставление счетов на оплату, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 ГК РФ.

Сам по себе факт недофинансирования учреждения со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А09-1721/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1.- 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина И.Ю. Толкачева