Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2019 г. N Ф10-269/19 по делу N А35-7873/2017

г. Калуга

13 февраля 2019 г.

Дело N А35-7873/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курская домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А35-7873/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская домовая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением от 21.01.2019 кассационная жалоба оставлена без движения на основании п. 2 ч. 4, ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу по первоначальному иску - акционерному обществу "Бюро оценки города Курска" и ответчику по первоначальному иску - обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Сейм 1".

Заявителю предложено в срок до 11 февраля 2019 устранить указанные нарушения.

Согласно ч. 5 ст. 280 АПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что согласно почтовому уведомлению, поступившему в суд округа, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 21.01.2019 не получено заявителем по причине истечения срока хранения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения направлено по надлежащему адресу, указанному самим заявителем в кассационной жалобе.

Поскольку заявитель жалобы надлежащим образом извещен об оставлении кассационной жалобы без движения, имел достаточное количество времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 21.01.2019, не представил сведений о существовании препятствий для исполнения этого определения, не представил ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, настоящая кассационная жалоба подлежит возврату.

В случае повторного обращения с кассационной жалобой заявитель не лишен права заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А35-7873/2017.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья Л.А. Крыжскя