Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2019 г. N Ф10-6002/18 по делу N А14-16798/2016

г.Калуга

7 февраля 2019 г.

Дело N А14-16798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже (ОГРН 1063600018316, ИНН 3664078360, ул. Карла Маркса, д. 65, г. Воронеж, 394030) - Сотниковой Е.С. (дов. от 08.05.2018), Малахова А.Е. (председатель Приходского Совета, протокол от 29.07.2018 N 1), Малаховой Н.В. (дов. от 24.10.2018),

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570, ул. Пушкинская, д. 5, г. Воронеж, 394036) - Бахтиной И.В. (дов. от 20.12.2018),

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ранее МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341, ул. Карла Маркса, д. 65, г.Воронеж, 394036) - Евстратовой Е.В. (дов. от 22.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Осипова М.Б., Протасов А.И.) по делу N А14-16798/2016,

установил:

местная религиозная организация "Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже (далее - Приход "Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже, Приход, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление, уполномоченный орган) от 11.10.2016 N 6317195 и обязании в установленном порядке передать на безвозмездной основе в собственность Прихода "Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже административный корпус (назначение объекта нежилое, площадь 556,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости 36:34:0606011:89, инв. N 1388, литер 1А, 1Б, 1В, 1Д, этажность 2, в том числе подземный подвал), расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 65,- флигель.

Дело рассматривалось при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Воронежская горэлектосеть" (с 22.10.2018 реорганизовано в форме преобразования в АО "Воронежская горэлектросеть", далее - МУП "ВГЭС", предприятие).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 (судья Попова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 решение суда отменено, признан незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 11.10.2016 N 6317195 в безвозмездной передаче в собственность местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины" в г. Воронеже нежилого здания площадью 556,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости 36:34:0606011:89, инв. N 1388, литер 1А, 1Б, 1В, 1Д, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д. 65. На уполномоченный орган возложена обязанность в установленном порядке устранить допущенные нарушения прав заявителя. С Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в пользу местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины" в г. Воронеже взыскано 4500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный технический университет" 4000 руб. расходов за участие экспертов в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 25.12.2017. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный технический университет" (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886, город Воронеж, улица 20-летия Октября, дом 84) постановлено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 75 000 руб. за проведенную по делу экспертизу.

В Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами обратились Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и АО "Воронежская горэлектросеть", в которых кассаторы просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 и оставить в силе решение суда от 13.02.2018.

Управление в кассационной жалобе указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, так как религиозной организацией при обращении в уполномоченный орган не представлены документы, позволяющие достаточно достоверно установить принадлежность здания (флигеля) к объектам, не имеющим религиозного назначения и предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения, при этом спорное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Воронежская горэлектросеть" и используется обособленно от здания кирхи Святой Марии. Также управление указывает, что суд апелляционной инстанции неверно посчитал факт строительства и использования здания в религиозных целях, поскольку руководствовался материалами исторических и культурологических исследований, которые, по мнению кассатора, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств функционального назначения спорного объекта.

В кассационной жалобе с учетом дополнений МУП "ВГЭС" указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не верно оценена информация паспорта объекта культурного наследия "Дом Лютеранской общины" от 17.08.2016, поскольку она не относится к спорному зданию, флигель по ул.Карла Маркса, д.65 не был включен в реестр объектов культурного наследия, что подтверждено письмом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 11.05.2016 N 71-11/704 (л.д. 16-19, том 1), не располагается по улице Никитинской; протоколом заседания Общественного научно-экспертного совета при управлении по охране объектов культурного наследия от 06.12.2006 N 6 подтверждено, что спорное здание не обладает историко-культурной ценностью; экспертное заключение N 07.06-17 (вопрос 2) подтверждает, что флигель не является имуществом, образующим с имуществом религиозного назначения (здание лютеранской Кирхи Святой Марии) монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Кроме того, предприятие считает, что судом апелляционной инстанции не обоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные судом по делу N А14-708/2016, настаивает на противоречии выводов суда о том, что испрошенное здание является имуществом религиозного назначения, тогда как Приход указывал, что оно является имуществом, не имеющим религиозного назначения и предназначено для обслуживания имущества религиозного назначения.

В отзывах на кассационные жалобы религиозная организация считает, что основания для удовлетворения жалоб отсутствуют, суд апелляционной инстанции по праву удовлетворил требования Прихода, целью строительства спорного здания (флигель) являлось использование его в религиозных целях, по состоянию на 1894 год спорный флигель входил в состав имущества религиозной общины и предназначался для обслуживания потребностей религиозной общины (совершение треб, проведение заседаний церковного совета), по данным 1916 года там располагались Совет кирхи, немецкое училище.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобах и в отзыве на жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей религиозной организации, управления и предприятия, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Приход "Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже является юридическим лицом и входит в структуру Централизованной религиозной организации "Евангелическо-Лютеранская Церковь Аугсбурского исповедания", зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации от 24.11.2008 за N 4-3-2504.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) религиозная организация 13.09.2016 обратилась в Управление с заявлением о передаче в собственность на безвозмездной основе здания флигеля площадью 556,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости 36:34:0606011:89, инв. N 1388, литер 1А, 1Б, 1В, 1Д, (этажность 2, в том числе, подземный подвал), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д. 65, как имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

В заявлении Приход указал, что здание Лютеранской Кирхи, расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 65, находится в федеральной собственности, включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176, и было передано в безвозмездное пользование религиозной организации на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 05.12.2007 N522-р; флигель использовался для обслуживания здания кирхи и образовывал наряду с ним и зданием "Дома лютеранской общины" единый культовый комплекс.

Управление имущественных и земельных отношений письмом от 11.10.2016 N 6317195 сообщило об отсутствии оснований для начала проведения мероприятий по передаче здания площадью 556,5 кв.м литер 1А, 1Б, 1В, 1Д по адресу г. Воронеж, ул. К. Маркса, 65, на безвозмездной основе в собственность Прихода "Святой Марии Магдалины" в городе Воронеже, так как оно закреплено за МУП "Воронежская горэлектросеть" на праве хозяйственного ведения и используется обособленно, указав на отсутствие документов, позволяющих достоверно установить принадлежность здания к объектам, не имеющим религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения.

Не согласившись с указанным отказом, приход "Святой Марии Магдалины" обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения - Закона N 327-ФЗ, согласился с позицией Управления, указав, что во всех имеющихся в материалах дела документах, учитывая представленные Приходом историко-архивные и библиографические исследования объекта культурного наследия регионального значения "Дом лютеранской общины", проведенные историком Жданкиной Н.Ю., сведения, отраженные в паспорте памятника "Кирха Святой Марии", составленном в 2005 г., и в паспорте объекта культурного наследия от 17.08.2016, отсутствуют однозначные данные, прямо указывающие на религиозное назначение спорного имущества - здание флигеля по адресу г.Воронеж, ул.Карла Маркса, д.65, а именно на то, что оно было построено для осуществления или обеспечения религиозных видов деятельности.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что Приходом не представлено доказательств выполнения объектом (флигель) обслуживающей функции по отношению к зданию "Кирха Святой Марии" и использовалось как единый комплекс.

Суд при рассмотрении дела в соответствии с положениями статей 71,83 АПК РФ принял во внимание и оценил наряду с другими доказательствами, представленными лицами участвующими в деле, заключение проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение от 02.10.2017 N 07.06-17) и не усмотрел оснований для подтверждения вывода Прихода о строительстве и использовании спорного имущества для целей, поименованных в Законе N 327-ФЗ, и о том, что флигель образует единый культовый комплекс совместно с "Кирхой Святой Марии".

При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, изложенными в решении суда, и исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности. К указанному выводу апелляционной суд пришел, исследовав и оценив те же самые материалы исторических исследований, паспорта объекта культурного наследия, отклонив при этом заключение эксперта от 02.10.2017 N07.06-17, так как ответы экспертов относились к современному облику здания, а юридически значимым обстоятельством является назначение объекта при его строительстве и причастность к отправлению религиозного культа.

Суд округа считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Целью Федерального закона N 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях. При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения и т.д.), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенной ее уставом.

Частью 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ предусмотрена возможность безвозмездной передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, которая осуществляется в порядке, установленном данным Законом для передачи имущества религиозного назначения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 рассматриваемого Закона.

Таким образом, учитывая особенности рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 АПК РФ, уполномоченный орган должен доказать законность своего отказа, а заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ не лишен возможности представить доказательства, опровергающие факты, изложенные в оспоренном отказе.

Суды верно исходили, что из представленных в материалы дела документов, с достоверностью невозможно установить год постройки флигеля, расположенного в г.Воронеже, по ул.Карла Маркса, д.65, примерно 1827-1831 гг., а уникальность и статус здания "Кирха Святой Марии" как объекта культурного наследия не ставится под сомнение.

Согласно экспертному заключению от 02.10.2017 N 07.06-17 которое было необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, следует, что представленными материалами настоящего арбитражного дела, учитывая архивные источники, расположение флигеля, Кирхи, бывшей Евангелическо-лютеранской церкви, а также второго флигеля (ул.Никитинская), не подтверждается, что спорное имущество образует со зданием лютеранской Кирхи Святой Марии Магдалины монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Материалами дела не подтверждено, что флигель изначально был построен как здание, предназначенное для проведения религиозных обрядов и церемоний, религиозного образования, напротив, исторические сведения указывают о том, что в спорном флигеле проходили заседания Совета кирхи, а позднее располагалось немецкое училище, что не может характеризовать его как имущество религиозного значения.

Применяя положения Закона N 327-ФЗ, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу законоположений, содержащихся в пункте 1 статьи 2, здание изначально не имело религиозного назначения, при этом его реконструкция таким образом затронула находящиеся в нем помещения, что изменилось их назначение, площадь здания увеличилась, историческая ценность его утрачена.

Кроме того, из части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ следует, что передача имущества, не имеющего религиозного назначения, может осуществляться либо одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, либо после его передачи. Смысл данного правила заключается в необходимости соблюдения принципа единства судьбы имущества, не имеющего религиозного назначения, с имуществом религиозного назначения, функциональное использование которого может быть существенно затруднено или невозможно без одновременной или последовательной передачи объектов, предназначенных для его обслуживания.

Однако, таких обстоятельств, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выводов в отношении спорного здания, отличных от выводов суда первой инстанции, учитывая, что судами оценены одни и те же архивные сведения, доказательств, опровергающих выводы экспертов заявителем не представлено, при этом экспертное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 283, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А14-16798/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 по настоящему делу.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018.

Возвратить акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341, ул. Карла Маркса, д. 65, г.Воронеж, 394036) излишне перечисленную по платежному поручению от 15.11.2018 N 5678 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова