Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2019 г. N Ф10-6418/18 по делу N А14-691/2018

г. Калуга

15 февраля 2019 г.

Дело N А14-691/2018

Резолютивная часть постановления принята 13.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.,
	Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании: от истца - ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ООО "СВТ- Автотранссервис" от третьих лиц: ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан"; ЗАО "СВТ-Сервис"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СВТ-Автотранссервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А14-691/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, ГКУ служба весового контроля РБ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Автотранссервис" (далее -ответчик, ООО "СВТ-Автотранссервис") о взыскании 168 668 руб. в счет возмещения вреда на основании акта N 124 от 12.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СТВ-Сервис" (далее - ЗАО "СТВ-Сервис", третье лицо-1) и Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ, третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 (судья Шишкина В.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, сылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.01.2016 между ЗАО "СТВ-Сервис" (арендодатель) и ООО "СВТ-Автотранссервис" (арендатор) был подписан договор аренды транспортных средств N 25/01/16ТС, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении N 1. Срок действия договора аренды с 25.01.2016 по 31.12.2016.

Из приложения N 1 к указанному договору аренды следует, что арендатору были переданы транспортные средства - грузовой тягач седельный Mersedes Benz Actros 1841 LS (идентификационный номер (VIN) WD9340321L208030), 2007 года выпуска, а также полуприцеп Шмитц SCS24 (идентификационный номер (VIN) wsms6980000489018), 2001 года выпуска.

12.04.2016 на пункте весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит была проведена проверка вышеуказанного транспортного средства с перевозимым на нем грузом, в результате которой выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 124 от 12.04.2016, составленном сотрудниками ГКУ служба весового контроля РБ и инспектором ГИБДД.

Акт N 124 от 12.04.2016 был подписан водителем Саркиевым В.Ю.

Согласно акту N 124 от 12.04.2016 размер нанесенного ущерба в связи с превышением фактических нагрузок на оси указанного транспортного средства составил 168 668 руб.

Ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Ссылаясь на причинение ООО "СВТ-Автотранссервис" ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, ГКУ служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

ГКУ служба весового контроля РБ выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона N 257-ФЗ, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р установлены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспорта в весенний и летний период.

Согласно данному распоряжению на а/д Кропачево-Месягутово-Ачит были временно введены ограничения предельно допустимых нагрузок: на одиночную ось - 5 т, на двухосной тележке - 4 т, на трехосной тележке - 3 т, а также установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую ось транспортных средств.

Статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 часть 10 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 12 и 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п. п. 2, 3, 5 вышеуказанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 (начало действия документа - 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

В рассматриваемом случае Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р с 01.04.2016 по 30.04.2016 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Из материалов дела усматривается, что факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства марки Mersedes Benz Actros 1841 LS (идентификационный номер (VIN) WD9340321L208030), государственный регистрационный номер К729УК36, с полуприцепом Шмитц SCS24 (идентификационный номер (VIN) wsms6980000489018) зафиксирован в акте N 124 от 12.04.2016, подписанном водителем данного автомобиля водителем Саркиевым В.Ю. без указания на несогласие с ним. Также водителем Саркиевым В.Ю. в акте N 124 от 12.04.2016 не указано об отсутствии на а/д Кропачево-Месягутово-Ачит дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.

Транспортное средство марки Mersedes Benz Actros 1841 LS (идентификационный номер (VIN) WD9340321L208030), государственный регистрационный номер К729УК36, с полуприцепом Шмитц SCS24 (идентификационный номер (VIN) wsms6980000489018) предоставлено третьим лицом ЗАО "СТВ-Сервис" ответчику на основании договора N 25/01/16ТС аренды транспортных средств от 25.01.2016.

На основании статьи 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Размер вреда, причиненного а/д Кропачево-Месягутово-Ачит регионального и межмуниципального значения в Республики Башкортостан, согласно акту N 124 от 12.04.2016 составил 168 668 руб.

Указанный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств в его опровержение в материалы дела ответчиком представлено не было.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 168 668 руб. ущерба, поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан принадлежащим ответчику транспортным средством с превышением осевой нагрузки в период временных ограничений подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что дорожными службами Башкортостана не были надлежащим образом исполнены предписания распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 1321-р от 27.11.2015, а именно не были установлены временные дорожные знаки на ограничение движения автотранспорта, были предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены как бездоказательные, противоречащие материалам дела.

Представленные копии государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы N 3261 от 11.01.2016, актов на установку временных дорожных знаков от 01.04.2016, 31.03.2016, письма от 29.02.2016 N 07/621 о направлении схемы расстановки дорожных знаков, свидетельствуют об исполнении уполномоченным органом обязательств по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения.

Тот факт, что водитель в акте указал на то, что он не знал про ограничения, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку он осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствийц, вызванных несовершением им определенных действий. Следовательно, то, что водителю ответчика не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2016 по 30.04.2016 не освобождает его от ответственности. Также при минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был узнать об устанавливаемых ограничениях.

Кроме того, во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 была опубликована на официальном интернет-портале ГКУ служба весового контроля РБ 20.02.2016, на официальном сайте: http/pravitelstvorb.ru/ Ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был принять все необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А14-691/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова