Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2019 г. N Ф10-93/19 по делу N А23-9473/2017

г.Калуга

18 февраля 2019 г.

Дело N А23-9473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Мацько Павла Александровича (ОГРНИП 313402526800037, ИНН 402501490167, Калужская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055013005640, ИНН 5027106892, пр-кт Октябрьский, д. 15, г. Люберцы, Московская область, 140002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, ИНН 7710660149, ул.Космонавта Волкова, д.31, г.Москва, 127299) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацько Павла Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Тимашкова Е.Н.,Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-9473/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мацько Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о назначении административного наказания от 23.11.2017 N 0041/0462/1017.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, постановление административного органа от 23.11.2017 N 0041/0462/1017 о привлечении ИП Мацько П.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изменено в части назначения наказания, штраф установлен в размере 30000 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановлением судов, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа, указывая, что при рассмотрении спора судами приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением требований федерального законодательства не уполномоченным органом; в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В отзывах на жалобу административный орган, ГКУ "Организатор перевозок" просят оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзывах на жалобу, законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления судов в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения 25.09.2017 ГКУ "Организатор перевозок" мониторинга по выявлению нарушений действующего законодательства в сфере транспорта по адресу: г.Москва, пл.Киевского вокзала, д.2, установлено, что ИП Мацько П.А. осуществляет систематические перевозки пассажиров и багажа по маршруту "г.Москва - г.Обнинск (Калужская область)" транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н501ОО40.

Для проведения проверки в отношении ИП Мацько П.А. на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) в административный орган направлена указанная информация, а также фототаблицы с изображением транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н501ОО40, путевого листа от 25.09.2017, договора фрахтования от 01.07.2017 N6, заключенного между предпринимателем ("Фрахтовщик") и ИП Рогачевым В.И. ("Фрахтователь"), согласно п.п.1, 2, 3 которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю транспортное средство Фиат Дукато (рег. знак Н501ОО40) для перевозки неопределенного круга лиц ежедневно с 5 час. 00 мин. до 22 час.00 мин. с интервалом каждый час по следующим маршрутам: от г.Обнинск, ул.Железнодорожная, д.6 до г.Москва, 2-й Брянский переулок; от г.Москва, 2-й Брянский переулок до г.Обнинск, ул.Железнодорожная, д.6; свидетельства о регистрации транспортного средства Н501ОО40, собственником является Мацько П.А. Фотосъемка производилась 25.09.2017 по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала.

10.10.2017 Управлением направлен запрос в федеральное государственное унитарное предприятие "ЗащитаИнфоТранс" о соблюдении предпринимателем порядка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

В письме от 11.10.2017 N ЗИТ-3085-Ш ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", сообщило управлению, что ИП Мацько П.А. в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее- ЕГИС ОТБ) на основании соглашения в соответствии с требованиями п.18 приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243 им не организовано; оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался, что является нарушением порядка передачи сведений о пассажирских перевозках автомобильным транспортом в части технологии передачи, определенной п.п. 56, 58 Приказа N 243.

Извещением от 07.11.2017 N 15063 административный орган уведомил предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности в отсутствие предпринимателя уполномоченным должностным лицом административного органа 14.11.2017 в отношении ИП Мацько П.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 23.11.2017 N 0041/0462/1017 ИП Мацько П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ИП Мацько П.А. обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий или бездействия по непредставлению или несвоевременному представлению, а также предоставлению в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Статьей 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) установлено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение Закона N 16-ФЗ приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка и составляет 30 минут с даты ввода данных о пассажире в информационную систему, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства, установленные административным органом, суд, проверив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, решение административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, счел доказанным нарушение ИП Мацько П.А. обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (статьи 11 Закона N 19-ФЗ и приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Административным органом, как следует из протокола и оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности, установлено, что при осуществлении предпринимателем 25.09.2017 междугородных перевозок пассажиров между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации по маршруту г. Москва - г. Обнинск (Калужская область), имеет место факт отсутствия передачи данных о пассажирах и персонале транспортного средства в АЦБПДП от ИП Мацько П.А.

Доводы предпринимателя об отсутствии вмененного нарушения обоснованно отклонены судами, как основанные на неверном понимании требований закона в области транспортной безопасности.

Утверждения кассатора об использовании административным органом при решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности доказательств, полученных с нарушением закона, суд округа отклоняет.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании информации, поступившей от ГКУ "Организатор перевозок", созданным на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП в целях совершенствования и оптимизации системы управления в сфере транспорта города Москвы, выполнения мероприятий по решению транспортных проблем города Москвы, обеспечения выполнения требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения.

Обстоятельства возбуждения данного дела об административном правонарушении согласуются с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Событие и состав вмененного предпринимателю административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: ответом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 11.10.2017 N ЗИТ-3085-Ш на запрос управления от 10.10.2017 N 4.1.9-2407, протоколом об административном правонарушении.

Иные доводы, направленные на опровержение законности проведенного проверочного мероприятия, судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ обязанностью суда, не связанного доводами, изложенными в заявлении, является проверка оспариваемого решения в полном объеме, в том числе, наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 6 и 7 данной статьи).

Суды не установили нарушений административным органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности, а доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А23-9473/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В Лукашенкова С.И. Смолко