|
18 февраля 2019 г.
|
Дело N А14-9222/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Николаевой Н.Н.
|
|
судей
|
Смирнова В.И.
|
|
|
Шелудяева В.Н.
|
в отсутствие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области; общества с ограниченной ответственностью "Воронежская керамика" области,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А14-9222/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежская керамика" (далее - Общество, ООО "Воронежская керамика") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - территориальное управление,) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподготовке, неподписании и ненаправлении ООО "Воронежская керамика" проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507011:28, площадью 124637 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: завод, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Конструкторов, 31, участок 2, с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет; об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить ООО "Воронежская керамика" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507011:28, площадью 124637 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: завод, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Конструкторов, 31, участок 2, с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, требование удовлетворено.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, ООО "Воронежская керамика", являясь собственником объектов недвижимости - зданий, расположенных на неделимом земельном участке по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Конструкторов, 31, участок 2, площадью 124637 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0507011:28, который находится в собственности Российской Федерации, при наличии на указанном участке также объектов недвижимости, принадлежащие ООО "Параллель" и Бугаеву С.Н., инициировало процедуру предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, неоднократно (как установлено судами, пять раз), в период с 14.06.2016 по 20.12.2016 обращаясь в территориальное управление за заключением такого договора, получая отказы, мотивированные разного рода обстоятельствами.
Не получив ответа по существу на последнее обращение от 06.03. 2018 N АА-6/1365, Общество посчитало незаконным бездействие Территориального управления и обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), о порядке приобретения земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, установив наличие такого права у Общества и отсутствие исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанного в статье 39.16 ЗК РФ.
Соответственно, суды указали на то, что многочисленная переписка территориального управления не свидетельствует о том, что приведенные в ней основания отказа подпадают под названный перечень, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган обязан был подготовить проект соответствующего договора аренды.
Суды обоснованно руководствовались также пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Повторяемым в кассационной жалобе доводам судом была дана оценка.
В кассационной жалобе территориальное управление настаивает, что отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для отказа в заключении с Обществом договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, между тем суды указали, что количество и площадь его объектов устанавливаются получением сведений из ЕГРН и ГКН, соответственно, отсутствуют препятствия для определения его доли в пользовании спорным земельным участком в предусмотренной законом пропорции.
Кроме того, суды правомерно указали, что государственная регистрация на объекты недвижимости, права на которые возникли до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в силу части 1 стать
