Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2019 г. N Ф10-424/19 по делу N А23-6495/2018

г. Калуга

20 февраля 2019 г.

Дело N А23-6495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Смотровой Н.Н. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от Томиной Надежды Валерьевны, г.Калуга	лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томиной Надежды Валерьевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 о прекращении производства по делу и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А23-6495/2018,

УСТАНОВИЛ:

Купцова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрастИнформ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2018 заявление принято к производству.

Купцова Людмила Александровна 01.10.2018 подала заявление об отказе от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнформ" несостоятельным (банкротом), просила прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 заявление удовлетворено. Производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Томина Надежда Валерьевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, со ссылкой на нарушение ее прав, в которой просила определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 о прекращении производства по делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 о прекращении производства по делу оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Томина Н.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

От Купцовой Л.А. в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить жалобу без удовлетворения.

Купцова Л.А. и иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Купцова Людмила Александровна отказалась от своего требования о признании должника банкротом до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. При этом других заявлений о признании должника банкротом по данному делу N А23-6495/2018 не имеется.

Учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, а также то, что отказ Купцовой Л.А. от заявления влияет только на ее права и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ и прекратил производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что отказ во введении процедуры банкротства исключает возможность дольщиков, в том числе Томиной Н.В., на получение от общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнформ", как застройщика, оплаченных по договору доверительного имущества квартир, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку он не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска (заявления) является правом истца и не препятствует иному лицу обратиться с соответствующим заявлением.

При этом суд отметил, что Томина Надежда Валерьевна воспользовалась своим правом и самостоятельно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнформ", несостоятельным (банкротом) по делу N А23-4769/2018.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление Томиной Н.В. об объединении дел о банкротстве в одно производство, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку нерассмотрение указанного заявления не влияет на возможность суда рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу N А23-6495/2018 по заявлению Купцовой Л.А. Поскольку производство по делу N А23-6495/2018 прекращено, оснований для его объединения с делом N А23-4769/2018 не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А23-6495/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Н.Н.Смотрова Е.В.Лупояд