Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2019 г. N Ф10-6405/18 по делу N А62-8558/2018

20 февраля 2019 г.

Дело N А62-8558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего: судей	Л.В. Солодовой М.М. Нарусова В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: ООО "Экспресс Холод" от ответчика: ФГКУ Комбинат "Патриот" Управления Федерального агентства по государственным ресурсам по Центральному федеральному округу. от третьих лиц: ООО "Управляющая компания "Экспресс Групп" ООО "Производственно- коммерческая фирма "Аграрный инвестиционный фонд"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс групп" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2018 по делу N А62-8558/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Холод" обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Патриот" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу об истребовании из незаконного владения опреcсовочной машины на базе воздушного компрессора WP 101L, серийный номер 051 2011.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2018 было утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с указанным определением суда и ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом нарушены права ООО "Управляющая компания "Экспресс групп", конкурсный управляющий данного общества обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 14.12.2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применение судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований о возврате имущества, истец указывает, что опрессовочная машина им была приобретена на основании накладной N 141 от 11.05.2015 и в дальнейшем по договору аренды N 1208/1 от 12.08.2015 была передана в аренду ООО "Управляющая компания "Экспресс групп", которое являлось субподрядчиком и осуществляло работы на территории ответчика с использованием данной машины. Генеральным подрядчиком являлось ООО "Производственно- коммерческая фирма "Аграрный инвестиционный фонд".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцом, в подтверждении права собственности на спорное имущество, представлена товарная накладная N 141 от 11.05.2015 о приобретении им машины опрессовочной на базе воздушного компрессора WP 101L по цене 3 698 311, 5 руб. и паспорт на нее.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик - ФГКУ Комбинат "Патриот" Управления Федерального агентства по государственным ресурсам по Центральному федеральному округу обязуется передать компрессорный агрегат WP 101L по первому требованию истца, но не позднее 30.12.2018 и оказать помощь по его отгрузке путем предоставления электропогрузчика. Истец, в свою очередь, отказывается от заявленных требований и не будет иметь в дальнейшем претензий к ответчику в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

При этом, истец берет на себя судебные издержки по делу, в том числе уплаченную государственную пошлину, а ответчик не имеет претензий к истцу по понесенным затратам, связанными с хранением указанного имущества.

Кассационная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, для предоставления возможности ООО "Управляющая компания "Экспресс групп" обжаловать договор аренды N 1208/1 от 12.08.2015, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отложения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец утратил право на спорное имущество.

Тот факт, что истец имеет задолженность перед третьим лицом также в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, утверждая мировое соглашение, суд правомерно исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу, что мировым соглашением от 14.12..2018 не затрагиваются права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Экспресс групп", в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2018 по делу N А62-8558/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков