Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2019 г. N Ф10-887/19 по делу N А35-3174/2018

г. Калуга

20 февраля 2019 г.

Дело N А35-3174/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы МИФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А35-3174/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мюллюн Парас-Курск обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.02.2018 N 16 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено Постановление N 16 о назначении административного наказания от 26.02.2018, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области Соловьевой Ж.Н., которым общество с ограниченной ответственностью "Мюллюн Парас-Курск" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МИФНС России N 5 по Курской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., не превышающего размер, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А35-3174/2018 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А35-3174/2018 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Е.В. Бессонова