Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2019 г. N Ф10-128/19 по делу N А83-21145/2017

г.Калуга

21 февраля 2019 г.

Дело N А83-21145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Родниковская школа-гимназия" Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 1159102031703, ИНН 9109010469, ул. 40 лет Победы, 9, с. Родниковое, Симферопольский район, Республика Крым, 297540) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Сбалансированное питание" (ОГРН 1149102065221, ИНН 9102035880, ул. Киевская, 7А, кв. 45, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Родниковская школа-гимназия" Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 (судья Ищенко И.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Рыбина С.А., Зарубин А.В., Черткова И.В.) по делу N А83-21145/2017,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Родниковская школа-гимназия" Симферопольского района Республики Крым (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сбалансированное питание" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 1201/44 от 12.01.2015 и N 2708/1 от 27.08.2015, муниципальным контрактам N 0502/14 от 05.02.2016, N 1102/1 от 11.02.2016, N 2103/1 от 21.03.2016, N 2704/2 от 27.04.2016 в размере 82732,84 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 (с учетом определения об устранении описки от 11.12.2017) в отдельное производство выделены требования о взыскании ответчика задолженности по договору от 27.08.2015 N 2708/1, муниципальным контрактам N 0502/14 от 05.02.2016, N 1102/1 от 11.02.2016, N 2103/1 от 21.03.2016, N 2704/2 от 27.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановлением судов, принять решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы возмещения по коммунальным платежам по договору от 12.01.2015 N 1201/44 в сумме 26503,63 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3309,21 руб. В обоснование жалобы учреждение указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

В отзыве на жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, соглашаясь с выводами судов об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 12.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 1201/44 об организации школьного питания (далее - договор N 1201/44), в соответствии с условиями которого ответчик организует горячее питание (приготовление завтраков, обедов) для учащихся 1-4 классов и учащихся льготной категории, реализацию буфетной продукции. Согласно пункту 3.6 договора N 1201/44 истец и ответчик ежемесячно составляют акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, горячей и холодной воды; возмещение 100% стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг производится на основании акта снятия показаний приборов учета на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней с момента получения счета. Срок действия договора установлен с 12.01.2015 по 30.06.2015.

Истец выставил ответчику счета на возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг от 30.04.2015 N 9 на сумму 39533,19 руб. за январь - апрель 2015 года и от 31.05.2015 N 55 на сумму 7373,44 руб. за май 2015 года, которые ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой счетов учреждение направило обществу претензии от 02.06.2016 N 72/01-55 и от 11.10.2017 N 304 об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия от 02.06.2015 удовлетворена ответчиком частично, платежным поручением от 09.07.2015 N 333 общество оплатило 20400 рублей по счету от 30.04.2015 N 9.

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору N 1201/44 в сумме 26503,63 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства учета количества потребленных коммунальных услуг, пояснения ответчика, учитывая условия договора N 1201/44, правильно применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), не усмотрели правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы долга.

Суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по организации питания учащихся не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Спор возник между истцом и ответчиком по факту неоплаты потребленных обществом коммунальных услуг (электроэнергия, горячая и холодная вода) при оказании услуг по организации питания.

Между тем, рассматривая требование истца, суды учли специфику договора N 1201/44, в пункте 3.6 которого стороны договорились о составлении акта снятия показаний приборов учета коммунальных ресурсов, на основании которого учреждение выставляет исполнителю счет на оплату.

Однако, в материалы дела истцом таких актов, составленных совместно истцом и ответчиком, не представлено.

Доказательствами правомерного расчета количество потребленного коммунального ресурса истец посчитал представленные в материалы дела информацию о водопотреблении, энергопотреблении столовой за период январь-май 2015 г., журнал регистрации справок о водопотреблении и энергопотреблении в столовой учреждения, которые были критически оценены судами, поскольку составлены в одностороннем порядке, при том доказательств уведомления ответчика о снятии показаний приборов учета, его уклонения от участия в снятии показаний приборов учета, а также направления ему данных документов, истец суду не представил.

Суды верно указали со ссылкой на положения статей 779-781,783 Гражданского кодекса, что законом не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг, следовательно, учитывая положения пункта 4 статьи 421, статьи 720 Кодекса, а также пункт 3.6 договора N 1201/44, доказательством фиксации показаний прибора учета является двухсторонний акт, который истцом не представлен.

Учитывая изложенное, суды отказали в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

Доводы жалобы сведены к переоценке обстоятельств, установленных судом, а суд кассационной инстанции в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничен в полномочиях и не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А83-21145/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко