Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2019 г. N Ф10-1/19 по делу N А35-12571/2017

город Калуга

21 февраля 2019 г.

Дело N А35-12571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.А. Крыжской Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ОГРН 1024600957853 ИНН 4632001084 от ответчика: Автономная некоммерческая организация "Центр детских и молодежных программ "Мечта" ОГРН 1104600000801 ИНН 4632123999	Бородина М.С. - представитель по доверенности от 24.01.2019; Лабенская Л.Г. - директор, действует на основании устава;
от третьего лица:
Администрация города Курска	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А35-12571/2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр детских и молодежных программ "Мечта" (далее - АНО "Центр "Мечта", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 40 830 руб. 48 коп., 231 367 руб. 67 коп. пени за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года; расторжении договора аренды помещения муниципального нежилого фонда от 14.05.2013 N 4377; обязании освободить помещение муниципального нежилого фонда города площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, д. 9а, и передать КУМИ г. Курска в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 (судья Курятина А.А.) в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между КУМИ г. Курска (арендодателем) и АНО "Центр "Мечта" (арендатором) заключен договор N 4377 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 14.05.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под организацию детского центра помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, д. 9а, общей площадью 60 кв. м.

Основание для заключения договора: решение Комиссии от 07.02.2013 по определению формы и условий передачи муниципального нежилого фонда в аренду (пункт 1.1 договора).

Договором установлен размер арендной платы в год, который составляет 60 490 руб. 34 коп., в том числе НДС 9 227 руб. 34 коп., в месяц - 5 040 руб. 86 коп., в том числе НДС 768 руб. 95 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем на счет бюджета города.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора: с 01.03.2013 по 27.02.2016.

14.05.2013 по акту передачи-приема нежилое помещение передано арендатору в удовлетворительном состоянии.

С учетом постановления Администрации города Курска от 31.08.2015 N 2546 "О предоставлении льгот по арендной плате за помещения муниципального нежилого фонда города Курска на 2015" и постановления Администрации города Курска от 09.08.2017 N 2097 "О предоставлении льгот по арендной плате за помещения муниципального нежилого фонда города Курска на 2017", стороны заключили дополнительные соглашения от 01.11.2015 и от 10.08.2017.

В претензии от 26.10.2017 исх. N 7561/07.01-14, направленной в адрес ответчика, КУМИ г. Курска сообщил ответчику об образовавшейся у него в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы задолженности за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 159 776 руб. 28 коп. и пени по состоянию на 20.10.2017 в сумме 231 367 руб. 67 коп., которые предложено уплатить в срок до 30.10.2017. Кроме того, истец выразил намерение прекратить арендные отношения без продления их на новый срок, в случае, если задолженность по арендной плате и пени не будет погашена в указанный срок, предложил ответчику явиться в КУМИ г. Курска в срок до 31.10.2017 для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 14.05.2013 N 4377 и передачи помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: проезд Магистральный, 9а, по акту приема-передачи в добровольном порядке.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, КУМИ г. Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Сторонами в материалы дела представлен протокол N 1 заседания Комиссии по мобилизации налоговых и неналоговых платежей в бюджет города Курска, проведенного 23.03.2017 в отношении АНО "Центр "Мечта". Комиссией принято решение согласиться со сроком оплаты задолженности по арендной плате за имущество муниципальной собственности и внесения арендных платежей за последующий период согласно представленному ответчиком графику (с учетом исправлений в годах образования задолженности), которым установлены сроки погашения задолженности.

Глава Администрации города Курска, председатель указанной Комиссии, проинформировал ответчика о вышеуказанном решении.

Суд, руководствуясь п. 3 статьи 434, статьями 438, 452, 609 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что письмо от 24.07.2017 исх. N 297/01-03 арендодателя о согласии с графиком уплаты арендной платы, предложенным арендатором, должно расцениваться как согласие на внесение изменений в договор аренды.

Из материалов дела следует, что на дату направления истцом предложения о расторжении договора аренды от 26.10.2017 задолженность за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года отсутствовала с учетом срока уплаты арендной платы за 2015 год до 31.12.2017.

Согласно представленному графику на момент вынесения решения срок внесения арендной платы за 2017 год (сентябрь - декабрь 2018 года) не истек, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора были начислены пени в размере 231 367 руб. 67 коп. за период с января 2015 года о сентябрь 2017 года.

Суд, руководствуясь статьями 329, 330, п. 1 ст. 401, учитывая п. 6.1 спорного договора, принимая во внимание вышеуказанный график погашения задолженности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 11.02.2015 по 20.10.2017.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора N 4377 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 14.05.2013 и обязании ответчика освободить занимаемые помещения и передать их истцу по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке в случае однократного не внесения арендатором арендной платы.

Руководствуясь статьями 619, п. 2 ст. 452, п.1 ст. 622, разъяснениям, содержащихся в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд учитывая, что задолженность по арендной плате на дату предложения о расторжении договора у ответчика отсутствовала, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить помещение.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А35-12571/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская