Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2010 г. N Ф10-3099/10 по делу N А68-13638/2009

г. Брянск

12 августа 2010 г.

Дело N А68-13638/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Заря"	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от УФССП по Тульской области	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от ОСП Чернского района Тульской области	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от третьих лиц	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу УФССП по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2010 (судья Рыжикова Н.А.) по делу N А68-13638/09

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского района Мокиной Н.П. (далее - ответчик) от 27.10.2009 об оценке вещи и имущественного права.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ. Кроме того, названным определением с УФССП по Тульской области в пользу ООО "Заря" взыскано 24 726 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

УФССП по Тульской области обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу определение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить в части взыскания с Управления в пользу Общества 24 726 руб. судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Тульской области от 18.01.2010 в рамках настоящего дела по ходатайству Общества была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов - оценщиков НП "СМАОс" Белобрагину А.А.

ООО "Заря" на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением N 10 от 15.01.2010 было перечислено 25 000 руб. на оплату расходов по экспертизе.

От эксперта поступило заключение по экспертизе отчета по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Заря" N 76 от 19.02.2010, которое признано судом соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ. Расходы на проведение экспертизы составили 24726 руб. (счет N 1 от 18.02.2010).

С учетом содержания названного заключения ответчиком в судебное заседание 01.04.2010 было представлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чернского района от 01.04.2010 об отмене постановления об оценке вещи и имущественного права от 27.10.2009.

На основании изложенного, Общество отказалось от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству и получения результатов экспертизы, проведенной по ходатайству ООО "Заря", фактически удовлетворил заявленное требование добровольно, суд, руководствуясь нормой ст. 112 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что расходы по оплате стоимости экспертизы относятся на УФССП по Тульской области.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2010 по делу N А68-13638/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФССП по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков