Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03 апреля 2008 г. N Ф10-1177/08 по делу N А62-3426/2007

г. Брянск

3 апреля 2008 г.

Дело N А62-3426/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Кириловой Л.Л.

Судей Варивода Т.П., Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца не явился

от ответчиков Сопленковой А.В. - ведущего специалиста (доверенность N 35 от 10.01.2008 г.)

от третьего лица не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", г. Сычевка Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А62-3426/2007,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", г. Сычевка Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации Муниципального образования "Сычевский район", о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 950 985 руб. 60 коп. задолженности по договору от 05.01.2004.

В качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение служба "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам (в настоящее время - Муниципальное автономное учреждение служба "Заказчик" по ЖКУ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2007 в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование "Сычевский район".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007(судья Индыкова Л.В.) в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

МП "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку преобразование Муниципального учреждения служба "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам в Муниципальное автономное учреждение служба "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам при Администрации МО "Сычевский район" произошло после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный суд первой инстанции неосновательно применил при разрешении спора ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ).

В судебном заседании представитель Администрации и МО "Сычевский район" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель МАУ служба "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

МП "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МАУ служба "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам, МП "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и МО "Сычевский район", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и дело направить в тот же суд для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2006 по делу N А-62-2308/2006 с МУ служба "Заказчик" по ЖКУ в пользу МП "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 950 985 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по благоустройству городского парка, оказанных на основании договора от 05.01.2004. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист N 021166.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сычевского районного отдела УФССП по Смоленской области от 17.11.2006 исполнительное производство по исполнительному листу N 021166 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Финансовое управление Администрации МО "Сычевский район" письмом от 23.04.2007 отказало в приеме к исполнению исполнительного документа в связи с тем, что расчетный счет МУ служба "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам открыт в Смоленском ОСБ N 8609 г. Смоленск, а не в финансовом управлении Администрации МО "Сычевский район".

Ссылаясь на невозможность взыскания задолженности по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации МП "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что в соответствии с постановлением Главы МО "Сычевский район" от 12.10.2007 N 290 Муниципальное учреждение службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам преобразовано в Муниципальное автономное учреждение службу "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам при Администрации Муниципального образования "Сычевский район", арбитражный суд, руководствуясь ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда не основан на законе.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Указанные изменения, касающиеся ответственности собственника по обязательствам автономного учреждения, были внесены в ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 175-ФЗ от 03.11.2006.

3 ноября 2006 года принят Федеральный закон "Об автономных учреждениях" N 174-ФЗ, определяющий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение автономных учреждений.

Из указанных законов не следует, что их действие распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор на услуги по благоустройству был заключен между МП "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" и Муниципальным учреждением службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам 05.01.2004. Обязательство по оплате оказанных истцом на основании указанного договора услуг возникло у Муниципального учреждения службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам в 2004 году. Решение Арбитражного суда Смоленской области о взыскании с Муниципального учреждения службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам в пользу МП "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" 950 985 руб. 60 коп. задолженности по договору от 05.01.2004 принято 28.07.2006, то есть также до внесения вышеуказанных изменений в ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение правового положения учреждения после возникновения у истца права требования, а у третьего лица - обязанности исполнения гражданско-правового обязательства, не имеет правого значения для определения оснований ответственности собственника его имущества по таким обязательствам.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции неправомерно применил к спорным отношениям положения ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 175-ФЗ от 03.11.2006.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку вопрос обоснованности, размер заявленного истцом ко взысканию требования, не был предметом исследования и оценки арбитражного суда, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А62-3426/2007 отменить и дело направить в тот же суд для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Кирилова Л.Л.

Судьи

Варивода Т.П. Чистова И.В.