Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2019 г. N Ф10-122/19 по делу N А09-9106/2018

г.Калуга

27 февраля 2019 г.

Дело N А09-9106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Реймс" - Федоровой Н.А. доверенность от 11.09.2018;

от управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реймс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А09-9106/2018,

УСТАНОВИЛ:

управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реймс" (далее - ООО "Реймс", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "Реймс" имеет лицензию от 29.05.2018 регистрационный номер 32 РПА 0001811 серия 32 МЕ N 008734 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе магазине "Винник" по адресу: г. Брянск, проезд Федюнинского, д. 8, пом. 1., сроком действия с 14.09.2016 до 14.09.2021.

В управление поступил материал проверки УМВД России по г. Брянску от 04.07.2018 вх. N 1798, по факту реализации алкогольной продукции с нарушением норм федерального законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, в магазине "Винник" Общества "Реймс" и баре "Даниловский бар" ИП Боченкова И.В., расположенных по адресу: г. Брянск, проезд Федюнинского, д. 8, пом. 1, а именно акт осмотра от 15.06.2018.

Изложенное послужило основанием назначения приказом от 11.07.2018 N 348 сотрудниками управления потребительского рынка Брянской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Реймс".

По итогам проверки (акт от 03.08.2018 N 5) установлено, что ИП Алхимова Т.В. предоставила ООО "Реймс" во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 107,9 кв. м по адресу: г. Брянск, проезд Федюнинского, д. 8, пом. 1 (договор аренды от 10.11.2016, дополнительное соглашение от 01.12.2017), а ООО "Реймс" передало во временное владение и пользование (субаренду) ИП Боченкову И.В. часть вышеуказанного помещения общей площадью 36 кв. м (договор субаренды от 28.12.2017, дополнительное соглашение от 04.07.2018).

Результаты осмотра от 15.06.2018 и внеплановой проверки от 03.08.2018 послужили основанием вывода о том, что в нежилом помещении по адресу: г. Брянск, проезд Федюнинского, д. 8, пом. 1 ООО "Реймс" осуществляет лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции одновременно с осуществлением ИП Боченковым И.В. в этом же помещении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО "Реймс" составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2018 N 176 и административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и вины Общества в его совершении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Согласно абзацу тридцать восьмому пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, запрещена розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено данным Законом.

Указанный запрет направлен на исключение реализации алкогольной продукции вместе (параллельно) с оказанием услуг общественного питания, вне зависимости от того, имеется ли у субъекта, оказывающего услуги общественного питания лицензия на реализацию в процессе их оказания алкогольной продукции.

Запрет адресован не лицам, оказывающим услуги общественного питания ( в том числе имеющим лицензию на реализацию при оказания названных услуг реализации алкогольной продукции), а лицам, торгующим алкогольной продукцией в розницу.

Не имеет, соответственно, значения для дела тот факт, что ИП Боченков И.В. осуществлял нелицензируемый вид деятельности и наряду с услугами общественного питания реализовывал в розницу пиво.

По изложенным основаниям довод кассационной жалобы с толкованием абзаца тридцать восьмого пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ таким образом, что изложенный в указанной норме закона запрет не распространяется на ситуацию, имеющую место в настоящем случае, не может быть принят во внимание.

Вина Общества, установленная судом, заключается в том, что передавая помещение в субаренду для оказания услуг общественного питания, оно не соблюло названные ограничения и продолжило реализацию в розницу алкогольной продукции в том же помещении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что деятельность Общества и ИП Боченкова И.В. осуществлялась в разных помещениях, был предметом оценки судов, которые не сочли наличие рольставней, ограждающих часть помещения, где производилась реализация алкогольной продукции в розницу, исчерпывающим доказательством обособленности осуществления каждого из упомянутых видов деятельности. Суды изучили акт осмотра и также не установили обстоятельств, подтверждающих доводы Общества.

Несогласие заявителя жалобы с выводом суда на этот счет направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Для дела не имеет значения, каким именно образом оказывались услуги общественного питания, как квалифицировать пункт (предприятие) общественного питания и подпадает ли оно под ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", ссылка суда на стандарт приведена в судебных актах исключительно для подтверждения того, что деятельность ИП Боченкова И.В. подпадает под услуги общественного питания.

Однако названный факт в деле никем не оспаривался, поэтому доводы кассационной жалобы о неисследовании обстоятельств применительно к требованиям ГОСТ, к делу не относимы.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А09-9106/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев