Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2019 г. N Ф10-6344/18 по делу N А14-15611/2017

г.Калуга

26 февраля 2019 г.

Дело N А14-15611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600532163, ИНН 3602002191, ул. Кирова, д. 32А, г. Бобров, Воронежская область, 397700) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маркина Александра Петровича (ОГРНИП 304365233900044, ИНН 360200093224) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНИВААГРО" (ОГРН 1034607000768, ИНН 5032070546, ул. Советская, д. 33, с. Щучье, Лискинский район, Воронежская область, 397926) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской от 14.08.2018 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Семенюта Е.А., Михайлова Т.Л., Протасов.И.) по делу N А14-15611/2017,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2018 по настоящему делу удовлетворено требование главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маркина Александра Петровича (далее - Глава К(Ф)Х) о признании незаконным решения Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), изложенного в письме 14.08.2017 N 2337, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1285653 кв.м с кадастровым номером 36:02:5400014:62, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, в северо-западной части кадастрового квартала 36:02:5400014.

Глава К(Ф)Х обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 262 000 рублей.

Определением суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018, с Администрации в пользу Главы К(Ф)Х взысканы судебные расходы в размере 79 000 рублей.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение и постановление суда в части взыскания расходов на услуги по участию представителя заявителя в судебных заседаниях от 12.12.2017 и 19.03.2018 и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы считает, что стоимость услуг по участию представителя в данных судебных заседаниях должна быть снижена судом до разумных пределов, как минимум на половину.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу норм статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

В материалы дела представлены доказательства несения Главой К(Ф)Х расходов на оплату услуг представителя (договор поручения от 02.06.2017 N 01/06-17, дополнительное соглашение от 14.08.2017, приходные кассовые ордера от 14.08.2017 N 18 на сумму 3 000 руб., от 07.09.2017 N 19 на сумму 25 000 руб., от 11.09.2017 N 20 на сумму 10 000 руб., от 14.09.2017 N 21 на сумму 10 000 руб., от 31.10.2017 N 22 на сумму 44 000 руб., от 12.12.2017 N 23 на сумму 24 000 руб., от 25.01.2018 N 4 на сумму 24 000 руб., от 01.02.2018 N 5 на сумму 24 000 руб., от 07.02.2018 N 6 на сумму 10 000 руб., от 19.03.2018 N 7 на сумму 34 000 руб., от 10.04.2018 N 8 на сумму 54 000 руб., акт о частичном принятии выполненных работ от 16.05.2018).

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды установили, что Глава К(Ф)Х имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя, с учетом объема и характера затрат, принципа справедливости, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, является сумма в размере 79 000 рублей. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильности выводов судов, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Суды первой и второй инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А14-15611/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева