Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2019 г. N Ф10-3/19 по делу N А08-1059/2018

город Калуга

27 февраля 2019 г.

Дело N А08-1059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Л.В. Солодовой
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: общество с ограниченной ответственностью "СтройРеспект" ОГРН 1073128004520 ИНН 3128062895 от ответчиков: Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области ОГРН 1023102363008 ИНН 3128013369 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области ОГРН 1043108001309 ИНН 3123103668 от третьего лица: Управление государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Горшкова И.О. - представитель по доверенности от 28.12.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРеспект" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 13.08.2018) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А08-1059/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРеспект" (далее - истец, ООО "СтройРеспект") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на:

- нежилое здание (сарай) общей площадью 36,4 кв. м, инвентарный номер 14:252:002:165031520, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, в границах Федосеевской сельской территории;

- нежилое здание (сарай) общей площадью 140,9 кв. м, инвентарный номер 14:525:002:165031530, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, в границах Федосеевской сельской территории.

Определением суда от 18.06.2018 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 13.08.2018) (судья Шульгина А.Н.) в удовлетворении исковых требований ООО "СтройРеспект" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечаток от 13.08.2018) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "СтройРеспект" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 комиссия в составе сотрудников Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Администрации Федосеевской сельской территории Белгородской области и ООО "СтройРеспект" произвели обследование земельного участка, образуемого с целью последующего предоставления истцу в аренду для строительства производственной базы, по результатам которого составлен акт.

В результате чего было установлено, что на территории земельного участка расположено полуразрушенное здание недействующего водозабора, находящееся в собственности ООО "СтройРеспект", которое будет реконструировано и на его базе построен деревообрабатывающий цех. Ранее постановлением главы администрации от 28.11.2011 N 5077 истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 20 000 кв. м после проведения кадастровой съемки земельного участка и согласовании его границ; установлено, что площадь земельного участка составляет 16 765 кв. м земель сельскохозяйственного назначения. Комиссия рекомендовала Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области образовать земельный участок площадью 16 765 кв. м из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с целью перевода его в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для последующего его предоставления ООО "СтройРеспект" в аренду под строительство производственной базы (деревообрабатывающий цех) по адресу: Старооскольский район, в районе СНкТ "Береговое".

Между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, (арендодателем) и ООО "СтройРеспект" (арендатором) 22.01.2013 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 01-08/2013, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища) с кадастровым номером 31:05:0214002:19, площадью 16 765 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, в границах Федосеевской сельской территории, для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 4.4.2 договора, арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Договор заключен на срок с 22.01.2013 по 22.01.2018 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении (истечении срока действия) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течение семи дней с момента прекращения (истечения срока его действия) договора.

Арендатор имеет право по истечении срока его действия в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, при этом при отсутствии такого уведомления договор считается расторгнутым с даты, указанной в договоре, даже в случае если арендодатель не заявил письменных возражений против использования арендатором участком (пункта 4.3.2 договора).

22.01.2013 по акту приема-передачи от 22.01.2013 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области передал ООО "СтройРеспект" земельный участок площадью 16 765 кв. м.

Как указал истец, в 2015 году им реконструировано ранее приобретенное нежилое здание водозабора общей площадью 30 кв. м, в результате чего образовались два нежилых здания: нежилое здание (сарай) общей площадью 36,4 кв. м, инвентарный номер 14:252:002:165031520 и новое нежилое здание (сарай) общей площадью 140,9 кв. м, инвентарный номер 14:525:002:165031530, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, в границах Федосеевской сельской территории.

Вместе с тем, доказательств регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на нежилое здание водозабора общей площадью 30 кв. м на основании договора купли-продажи от 15.01.2000, подтверждающих право собственности истца на указанный объект, не представлено.

Поскольку истец реконструировал нежилые здания без получения разрешительной документации, Управление архитектуры и градостроительства 09.11.2017 отказало в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

22.03.2018 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:05:0214002:19 на "растениеводство", который не предполагает возведение на земельном участке зданий и сооружений.

По истечении срока договор аренды истец обратился к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, а впоследствии к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области по вопросу заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

По заявлению истца издано распоряжение от 22.03.2018, которым решено предоставить истцу земельный участок в аренду сроком на 5 лет. Со стороны истца проект договора аренды подписан, пунктом 1 и 1.2 которого предусмотрено отсутствие на участке объектов недвижимости и запрет на их возведение. В связи с наличием спора относительно объектов, расположенных на земельном участке, Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области не подписан договор аренды с истцом.

На основании вышеизложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорные нежилые здания.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Исходя из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 260 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, по договору аренды земельного участка от 22.01.2013 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 16 765 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища) для ведения сельскохозяйственного производства на срок до 22.01.2018.

По истечении срока новый договор аренды земельного участка не заключен, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22.03.2018 N 100-р разрешенное использование земельного участка изменено на растениеводство, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно представленной выписки Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденных решением Совета депутатов от 25.02.2011 N 545, земельный участок площадью 16 765 кв. м расположен в территориальной зоне СхЗ- зоне сельскохозяйственного использования для ведения растениеводства и имеет основные виды разрешенного использования, как то: выращивание сельскохозяйственных культур, производство сельскохозяйственной продукции, а также условно разрешенные виды использования, как то: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения истцом согласия соответствующего органа управления на размещение объекта, разрешения на строительство, не получено. Сведения о том, что истцом соблюден предусмотренный градостроительным законодательством порядок получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не представлены.

Отклоняя довод заявителя о том, что им были получены соответствующие разрешения на проведение строительства на земельном участке сельскохозяйственного назначения, суд обоснованно указал, что акт выбора земельного участка от 27.08.2009, акт обследования земельного участка от 26.07.2012 такими документами по смыслу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" не являются.

Из указанного следует, что в нарушение установленного разрешенного использования арендуемого земельного участка проведена реконструкция нежилого здания (сарая) общей площадью 30 кв. м и возведено новое нежилое здание (сарай) общей площадью 140,9 кв. м.

В связи с вышеизложенным, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 13.08.2018) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А08-1059/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков